Михасова Наталья Александровна

Дело № 2а-3072/2023

24RS0017-01-2023-002468-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Турановой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Михасовой Наталье Александровне о взыскании налога на доходы физических лиц за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Михасовой Н.А. о взыскании обязательных платежей. Требования административного искового заявления мотивированы тем, за административным ответчиком в настоящее время числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. Просят взыскать с Михасовой Н.А. налог на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 957,41 рубль.

В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превысила 20 000 рублей, определением суда от 20.06.2023 по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требов...

...аний – до 12.07.2023, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 04.08.2023.

Указанное определение получено Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю почтовой связью. Определение, направленное заказной почтовой корреспонденцией административному ответчику Михасовой Н.А. возвращено в адрес за истечением срока хранения.

Доказательств и возражений относительно предъявленных требований стороны суду не представили. Препятствий к рассмотрению административного дела и оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не имеется, в связи с чем административное дело рассмотрено судом без назначения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п.2 ст.45 НК).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.70 НК РФ).

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3).

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агента, исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплат соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщиками, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченные течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

На основании п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Дорпрофжел» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска справку 2-НДФЛ за 2020 год в отношении Михасовой Н.А., указав код полученных доходов "2520" (Доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг) в размере 87 906,00 рублей, размер исчисленного и неудержанного налога на доходы физических лиц составил 11 428,00 рублей.

Налоговым органом направлено Михасовой Н.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 11 428 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 314,93 рубля, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление вручено посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается выпиской из личного кабинета и в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ признается надлежащим вручением.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налога ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направлено требование № 31085 от 15.12.2021года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 11 428,00 рублей, пени в размере 37,14,00 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 314,93 рубля. Указанное требование вручено посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается выпиской из личного кабинета и в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ признается надлежащим вручением.

Из материалов приказного производства следует, что 28.03.2022 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2а-211/47/2022 о взыскании с Михасовой Н.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 11 428,00 рублей, пени в размере 37,14 рублей, налогу имущество физических лиц за 2020 год в размере 314,93 рубля.

В связи с поступившими 03.03.2023 от Михасовой Н.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от 10.03.2023 судебный приказ от 29.03.2022 № 2а-211/47/2022 отменен.

Согласно представленной информации Межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю Михасовой Н.В. задолженность на доходы физических лиц за 2020 год, частично была погашена сумме 9 470,59 рублей, пени в размере 527,21. Остаток задолженности по налогу на доходы, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год составляет 1 957,41 рубль.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что административный ответчик не исполнил в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога, полученного в соответствии со ст.228НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о наличии со стороны административного ответчика обязанности по уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, нашли подтверждение. При этом расчет налога за спорный период произведен верно в соответствие с НК РФ. Со стороны административного ответчика доказательств уплаты в полном объеме и надлежащим образом спорной задолженности не представлено.

Проверив соблюдение со стороны налогового органа сроков на обращение в суд, суд приходит к выводу, что названные сроки не нарушены.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

После отмены судебного приказа (10.03.2023) налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением до 10.09.2023.

Согласно штампу входящей почтовой корреспонденции административный истец обратился в суд с административным иском 15.06.2023, то есть в пределах шестимесячного срока обращения в суд.

Следовательно, с учетом доказанности наличия у административного ответчика недоимки по обязательным платежам и соблюдения порядка обращения в суд административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № 1по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Михасовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства:

- налог на доходы физических лиц, полученными физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в сумме 1957,41 рублей.

Получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 0170003983, корреспондентский счет банка:40102810445370000059, счет УФК: 03100643000000018500, код бюджетной классификации 18201061201010000510.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023

Дело № 33-8415/2021

Учет №209г

№ 13-720/2020

Судья Ягудина Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тетерина П.А., действующего в своих интересах и в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года о возвращении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Тетерина П.А., индивидуального предпринимателя Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерин П.А., ИП Вачаев С.С., Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований к Михайлову Е.Р., Михайловой Р.Р., Михайловой Т.С., Михасовой Н.А., Михееву А.В., Мишлановой Н.А., Моздору А.В., Мокрецову Н.Н., Моргунову А.С., Мормышевой Р.А., Туймечековой Н.М., Тюрину П.Е., Удалову В.А., Ушакову В.С., Фалалеевой В.И., Федорову И.Ю., Федорченко И.В., Федотовой Е.С., Федулкиной Т.П., Филатовой И.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Те...

...терина Павла Александровича, индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 1 декабря 2021 года о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020, передаче заявления в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А., с вышепоименованных лиц в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства, в пользу индивидуального предпринимателя Тетерина П.А., индивидуального предпринимателя Вачаева С.С. взысканы денежные средства в части требований, переданных истцом ООО МКК "Центрофинанс Групп" по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Из оферты (предложениях) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Постановлением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 15 октября 2020 (дело №МДА-ЦФ-908-2020) принято к производству исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Михайлову Е.Р., Михайловой Р.Р., Михайловой Т.С., Михасовой Н.А., Михееву А.В., Мишлановой Н.А., Моздору А.В., Мокрецову Н.Н., Моргунову А.С., Мормышевой Р.А., Туймечековой Н.М., Тюрину П.Е., Удалову В.А., Ушакову В.С., Фалалеевой В.И., Федорову И.Ю., Федорченко И.В., Федотовой Е.С., Федулкиной Т.П., Филатовой И.А. о взыскании денежных средств. Этим же постановлением назначено третейское разбирательство на 30 октября 2020 года и назначено место арбитража: <адрес>.

Арбитражным решением от 30 октября 2020 года требования истцов удовлетворены.

Постановлением от 30.10.2020 (дело № МДА-ЦФ-908-2020) произведена процессуальная замена истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» его правопреемниками ИП, Тетериным П.А., ИП Вачаевым С.С.

В вышеназванном арбитражном решении указано место арбитража: <адрес>.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что отсутствует соглашение сторон третейского разбирательства о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. В офертах (предложениях) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма отсутствует условие о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Договором о передаче дела на рассмотрение в третейский суд стороны не вправе самостоятельно определять территориальную подсудность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку гражданское процессуальное законодательство четко определяет, в какой суд следует обращаться взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 2 статьи 423 настоящего Кодекса заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Материалы дела не содержат заключенного арбитражного соглашения в виде отдельного документа, согласно которому спор о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора, передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Таким образом, учитывая, что в отношении определения о приведении в исполнение решения третейского суда предусмотрен иной (кассационный) порядок обжалования, оно не подлежит апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Тетерина П.А., действующего в своих интересах и в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья