Михеева Галина Геогиевна

№ 2-1865/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нижегородцевой А.Г. к Михеевой Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец Нижегородцева А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Михеева ГГ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Этим же приговором за ней признано право на предъявление гражданского иска. В ДД.ММ.ГГГГ после продажи своей квартиры она заняла денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб. под 5 % в месяц, сроком на 1 год, о чем был заключен договор займа. Поручителем по данному договору являлась Михеева Н.Н., дочь ответчика. В установленный срок ответчик денежные средства ей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Михеевой Г.Г. снова был заключен договор займа, согласно которого она дала в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. под 3 % в месяц, о чем также был оформлен договор займа, где также поручителем была указана Михеева Н.Н. Таким образом в общей сложности ответчик заняла у нее денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства ответчик обещала ей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обещание выполнила только частично, отдав ей в счет долга <данные изъяты> руб., остальная сумма долга до настоящего вре...

...мени не возвращена. Общая сумма долга ответчика по договорам займа с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Михеевой Г.Г. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит суд взыскать солидарно с Михеевой Г.Г., Михеевой Н.Н. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 02.06.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михеева Н.Н.

В судебном заседании истец Нижегородцева А.Г. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время денежные средства ответчиком ей не возращены.

Ответчик Михеева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы.

Ответчик Михеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Г.Г. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Михеевой Г.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшими, в том числе Нижегородцевой А.Г., признано право на предъявление гражданского иска в части взыскания материального ущерба (л.д. ).

Из указанного приговора следует, что Михеева Г.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года Михеева Н.Г, являясь директором агентства недвижимости «Невада» похищала у потерпевших денежные средства под предлогом займа на личные цели, под определенные проценты и срок возврата займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородцевой А.Г. и Михеевой Г.Г. заключен договор займа, согласно которого займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 5 % ежемесячно начисленных на сумму займа (л.д. ). Сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. будет выплачиваться ежемесячно до окончательного расчета. Основной долг в сумме <данные изъяты> руб. займодавец вправе потребовать только по окончанию настоящего договора (л.д. ). Договор сторонами был подписан.

В указанном договоре в качестве поручителя указана Михеева Н.Н., которой также данный договор займа был подписан (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого займодавец передала в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % ежемесячно, начисленных на сумму займа.

В указанном договоре в качестве поручителя указана Михеева Н.Н., которой также данный договор займа был подписан (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления следует, что с момента оформления договоров займа ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем, задолженность по договорам займа с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>. – <данные изъяты>.). Ответчиком не представлено иного расчета суммы долга по обязательствам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В суде установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты>., ответчиком не возвращена, каких-либо доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика Михеевой Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга солидарно с ответчиков Михеевой Г.Г. и Михеевой Н.Н. суд находит возможным отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания данных норм, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем. Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается, в том числе и сведения о кредиторе.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают.

Однако во всех случаях подписание договора либо иного документа, содержащего условия о поручительстве, должно осуществляться всеми тремя участниками отношений.

При этом условиями договора должен быть определен объем ответственности поручителя, срок действия поручительства и иные существенные для данного рода сделок условия.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из представленных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между Нижегородцевой А.Г. и Михеевой Г.Г.

В преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ указан также поручитель Михеева Н.Н., которой данный договор подписан, тогда как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, имеется только подпись поручителя в конце договора (л.д. ). Между тем, из текстов договоров, видно что договоры не содержат условий поручительства, включающий объем ответственности поручителя, что говорит о том, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора в части поручительства, в связи с чем, указанные договоры не могут служить подтверждением заключенных договоров поручительства с ответчиком Михеевой Н.Н., влекущего наступление правовых последствий, установленных ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Михеевой Г.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 892 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Г.Г. в пользу Нижегородцевой А.Г. задолженность по договору займа в размере 7 138 547 рублей.

Взыскать с Михеевой Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 892 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Михеевой Н.Н. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина