Михеева Мария Яковлевна

№2-2598/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой ФИО7 к Михееву ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михеева М.Я. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к Михееву ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением.

Разбирательство данного дела было назначено на 22.07.2021 года и на 14.09.2021 года. Истец не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает причину неявки истца в суд неуважительной.Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание без уважительной причины, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михеевой ФИО10 к Михееву ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, установленном ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец или ответчик пре...

...дставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Цуканова

УИД 13RS0023-01-2023-002393-15

Дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием ответчика Петрушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследникам Петрушиной Любовь Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО « ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследникам Петрушиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.05.2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <..> от 18.04.2012 г., заключенному между АО «АЛЬФА БАНК» и Петрушина Л.В.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 6.38/660ДГ от 26.05.2022 г. Согласно договору уступки прав (требований), Петрушина Л.В. имеет задолженность в размере 80034.26 руб., что подтверждается актом приема-передачи ...

...прав (требований) от 26.05.2022 г. к договору об уступке прав (требований) №6.38/660ДГ от 26.05.2022 г.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 80034.26 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 66460.88 руб.; процентов в размере 4592.32 руб.; комиссии в размере 4 893.77 руб.; штрафов в размере 2800.00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ФинТраст» стало известно, что Петрушина Л.В. умерла. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело №23/2020.

На основании изложенного просит привлечь наследников, установленных в рамках истребования материалов дела, в качестве ответчиков по настоящему заявлению, а при их отсутствии территориальный орган Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом.

Взыскать с наследников Петрушина Л.В. в пользу ООО «ФинТраст» по кредитному договору <..> от 18.04.2012 г. задолженность в размере 80034.26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601.03 руб.

Определением судьи привлечены к участию в деле в качестве ответчика наследник Петрушиной Любовь Васильевны - Петрушина Наталья Николаевна и третьи лица Короткова Оксана Николаевна, Михеева Мария Яковлевна, Михеев Василий Алексеевич не принявшие наследство.

В судебном заседании представитель истца – ООО « ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Петрушина Н.Н. возражала против удовлетворения иска, суду пояснив, что договор займа был заключен между Петрушиной Л.В. и АО « Альфа-Банком» 25.01.2012 года. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 28.01.2013 года. Поскольку иск предъявлен только 23.08.2023 года трехлетний срок давности уже истек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица по делу Короткова О.Н., Михеева М.Я., Михеев В.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 25.01.2012 года между ОАО « Альфа-Банком» и Петрушиной Л.В. был заключен кредитный договор со сроком действия согласно пункту 8 договора до 31.12.2014 года.

Согласно выписке, по счету представленной по запросу суда АО « Альфа-Банк» последний платеж по спорному договору Петрушиной Л.В. был осуществлен 8.02.2016 года.

Согласно свидетельства о смерти Петрушина Л.В. 30 декабря 1963 года рождения, умерла 19 августа 2019 года.

Согласно наследственного дела к имуществу умершей 19 августа 2019 года Петрушиной Л.В., по заявлению от 13.02.2020 года Петрушина Н.Н. приняла наследство оставшееся после смерти Петрушиной Л.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Петрушина Н.Н. является наследником к имуществу умершей Петрушиной Л.В. с правами на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Акционерном кредитно-страховом банке « КС Банк».

26.05.2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДР с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <..> от 18.04.2012 г., заключенному между АО «АЛЬФА БАНК» и Петрушина Л.В.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из материалов дела начало срока требования уплаты задолженности по кредитному договору п. 8 является 31.12.2014 года (дата возврата кредита), согласно выписки из лицевого счета представленной по запросу суда АО « Альфа-Банка» последний платеж по карте был осуществлен 8.02.2016 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 8.02.2019 года, еще до смерти Петрушиной Л.В. умершей согласно свидетельства о смерти 19.08.2019 года. Истец с иском согласно штемпеля на конверте отправки искового заявления обратился с иском в суд 24.08.2023 года и следовательно срок подачи искового заявления истцом был пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Основываясь на вышеизложенном суд полагает, что исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ФинТраст» к наследнику Петрушиной Любовь Васильевны, Петрушиной Наталье Николаевне ( паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 18.04.2012 г. в размере 80034.26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 601.03 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья В.П.Артемьев