Михеева Наталия Ивановна

Дело №2-315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 16 апреля 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Н.И. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Михеева Н.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ с требованием признать право собственности в порядке наследования Михеевой Н.И на жилое помещение –квартиру, общей площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Михеева Н.И. свое требование мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО2 заключил договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ОАО «Строительная компания Трест №». Согласно п.3.2 договора участник ФИО2 после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех обязательств, в том числе денежных согласно ст.4 настоящего договора получает право на оформление в собственность однокомнатную <адрес>, находящуюся на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> РБ. Согласно п.4.2 договора цена квартиры составляет 961695 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. 31500 рублей, включающей стоимость услуг застройщика. Во исполнение п.4.4 договора ФИО2 в ОАО «Строительная компания Трест №» перечислены денежные средства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231695 рублей, итого на сумму 961695 рублей. Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительная компания Трест №» во исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по РБ с регистрационны...

...м номером № передал ФИО2 квартиру, расположенную на втором этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес> общей площадью 28,7 кв.м. Квартира поступила в фактическое владение участника долевого строительства. С момента подписания акта «Участники долевого строительства» несут полную ответственность за содержание, эксплуатацию и сохранность квартиры. Финансовых, юридических и имущественных претензий по вышеуказанной квартире стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между сторонами произведены полностью. После получения акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО2 в установленные законодательством РФ сроки не зарегистрировал свое право на данную квартиру. Ее <данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 она является единственным наследником по закону, других наследников нет.

-Истец Михеева Н.И., ее представитель адвокат Фаизов М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

-Ответчик администрация СП Раевский сельский совет МР Альшеевский район РБ о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

-Третьи лица Управление Росреестра по РБ, нотариус Холодова С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель Управления Росреестра по РБ и нотариус не явились, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.8 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени открылось наследство на имущество после его смерти.

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного наследодателем ФИО2 с ОАО «Строительная компания Трест №», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по РБ с регистрационным номером №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ момента передачи по акту застройщиком ОАО «Строительная Компания Трест №» и надлежащего выполнения участником долевого строительства ФИО2 обязательств по оплате денежных средств застройщику за указанную квартиру по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231695 рублей, итого 961695 рублей, получил право на оформление в собственность однокомнатной <адрес>, находящейся на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> РБ, однако ФИО2 после получения квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством РФ сроки не зарегистрировал право собственности на данную квартиру.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного Альшеевским участком Белебеевского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что <адрес> по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь <адрес>,1 кв.м., общая площадь жилых помещений 28,7 кв.м., жилая площадь 14,4 кв.м., подсобная 14,3 кв.м.

В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 784 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: РБ, <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1285 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный адресу: РБ, <адрес>, полной доли жилого дома площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный адресу: РБ, <адрес>, ? доли автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № цвет белый, регистрационный знак № денежные средства в АО «Россельхозбанк», полной доли права на недополученную пенсию, является его жена Михеевой Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного имущества является также его пережившая <данные изъяты> Михеева Н.И., других наследников нет, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону является его жена Михеевой Н.И. , которая в установленном законом порядке приняла наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, принявшим наследство со дня смерти ФИО2, что установлено из материалов вышеуказанного наследственного дела.

Суд считает необходимым защитить права истца как наследника по закону путем включения в состав наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право на которую, наследодатель при жизни не зарегистрировал в ЕГРН и признания за истцом Михеевой Н.И. в порядке наследования права собственности, поэтому ее исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое требование Михеевой Н.И. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования Михеевой Н.И. на жилое помещение –квартиру, общей площадью <адрес>,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Н.И. к Ушакову С.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность квартир.

установил:

Михеева Н.И. обратилась в суд с иском к Ушакову С.А. о прекращении права собственности, о выделе в натуре своей доли из общего имущества, указывая, что она является участником общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этажах. Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Данная квартира принадлежит ей и Ушакову С.А. по *** доли каждому.

Возможности совместного пользования квартирой не имеется.

Каждому собственнику принадлежат следующие помещения.

Она пользуется квартирой под № общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже, а именно, прихожей № площадью *** кв.м., жилой комнатой № площадью *** кв.м. жилой комнатой № площадью *** кв.м., кухней № площадь. *** кв.м., санузлом № площадью *** кв.м.

Ушаков С.А. пользуется квартирой под № общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже, а именно, прихожей № площадью *** кв.м., жилой комнатой № площадью *** кв.м. жилой комнатой № площадью *** кв.м., кухней № площадью. *** кв.м., санузлом № площадью *** кв.м.

<дата> между ними было заключено соглашение о разделе обще- долевого имущества, выделе в натуре долей квартиры, однако зарегистр...

...ировать данное соглашение в УФСГРКК по <адрес> не представляется возможным.

Михеева Н.И. просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, выделить ей в собственность квартиру под № общей площадью *** кв.м., Ушакову С.А. выделить в собственность квартиру № площадью *** кв.м.

В судебное заседание истец Михеева Н.И., ответчик Ушаков С.А., представитель третьего лица ЖСПК 69 «а» не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 части 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната отнесена к одному из видов жилого помещения.

Таким образом, из толкования указанных выше норм права следует, что изолированная комната может являться самостоятельным объектом права собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Михеева Н.И. и Ушаков С.А. являются участниками общей долевой собственности по *** доли каждый на кв. № <адрес>, общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этажах. Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и <дата>, принадлежит им на основании справки о полной выплате пая.

Возможности совместного пользования квартирой не имеется.

Каждый собственник пользуется следующими помещениями квартиры.

Михеева Н.И. пользуется квартирой под № общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в доме № по <адрес>, а именно, прихожей № площадью *** кв.м., жилой комнатой № площадью *** кв.м. жилой комнатой № площадью *** кв.м., кухней № площадь. *** кв.м., санузлом № площадью *** кв.м.

Ушаков С.А. пользуется квартирой под № общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в доме № по <адрес>, а именно, прихожей № площадью *** кв.м., жилой комнатой № площадью *** кв.м. жилой комнатой № площадью *** кв.м., кухней № площадью *** кв.м., санузлом № площадью *** кв.м.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о разделе общего долевого имущества, выделе в натуре долей квартиры.

Из представленных планов усматривается, что вышеуказанная квартира может быть разделена на *** самостоятельные квартиры, одна из которых будет расположена на *** этаже, вторая на *** этаже, без изменения конструктивных особенностей дома. Проем между *** и *** этажами при строительстве не выполнялся.

Поскольку стороны не возражают против раздела данного жилого помещения в виде двух самостоятельных квартир, данный раздел не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд находит требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михеевой Н.И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № за Михеевой Н.И. и Ушаковым С.А..

Выделить в собственность Михеевой Н.И., <дата> рождения, уроженке <адрес>, ***, паспорт *** № выдан <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартиру под №, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже в доме № по <адрес>, а именно, прихожей № площадью *** кв.м., жилой комнатой № площадью *** кв.м. жилой комнатой № площадью *** кв.м., кухней № площадь. *** кв.м., санузлом № площадью *** кв.м.

Выделить в собственность Ушакову С.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ***, паспорт *** № выдан <адрес> <дата>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, квартиру под №, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже в <адрес>, а именно, прихожей № площадью *** кв.м., жилой комнатой № площадью *** кв.м. жилой комнатой № площадью *** кв.м., кухней № площадь. *** кв.м., санузлом № площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

Дело № 2- 1243/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Михеевой Н.И., ее представителя по доверенности <дата> Г.Т.Ю.,

ответчика ООО «***» в лице представителя по доверенности <дата> К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Н.И. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> в *** часов *** минут у дома <адрес> Ч.Е.В., управляя автомашиной *** совершил столкновение с ее машиной ***. Виновником ДТП является Ч.Е.В.

В результате виновных действий со стороны Ч.Е.В. ее автомашине были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составляет *** рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «***».

ООО «***» выплатило ей страховое возмещение *** рубля ** копейки. С данным размером страхового возмещения она не согласна.

Согласно заключению ООО «П» <дата> стоимость восстановительного ремонта ее машины составляет *** рубль, величина утраты товарной стоимости *** рублей, а всего *** рубль.

<дата> она направила ответчику претензию, но ответа не получила.

Михеева Н.И. просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме *** рублей ** копеек, неустойку *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оценке *** рублей, за телеграммы- *** рублей ** копеек, за услуги представ...

...ителя *** рублей, за оформление доверенности *** рублей, штраф в размере ***% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Михеевой Н.И. по доверенности Г.Т.Ю. и представитель ответчика ООО «***» К.О.А. пришли к мировому соглашению, по которому:

ответчик обязуется в течение десяти банковских дней после предоставления истцом копии определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по настоящему делу выплатить сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в размере *** рублей, составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства *** по страховому случаю, произошедшему <дата>., расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате почтовых и нотариальных услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей;

истец отказывается от требований к ответчику ООО «***" по указанному страховому случаю в части, превышающей *** рублей;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение и производство по делу в этой части прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Михеева Н.И. при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, т.к. требования истца были удовлетворены после предъявления иска в суд.

В связи с изложенным суд взыскивает с ООО «***» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Михеевой Н.И. по доверенности Г.Т.Ю. и представителем ответчика ООО «***» К.О.А., по которому:

ООО «***» обязуется в течение десяти банковских дней после предоставления истцом копии определения о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения по настоящему делу выплатить сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в размере *** рублей, составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства *** по страховому случаю, произошедшему <дата>., расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате почтовых и нотариальных услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей;

истец отказывается от требований к ответчику ООО «***" по указанному страховому случаю в части, превышающей *** рублей;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Производство по делу по иску Михеевой Н.И. к ООО «***» о взыскании стоимости восстановительного ремонта прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья: В.А. Леснов

№2-474/2020

УИД 91RS0019-01-2019-005502-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., секретаря судебного заседания Яременко М.С.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Галактионова Владимира Ивановича к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года Галактионов Владимир Иванович обратился в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

Истец в судебное заседание, назначенное на 13 мая 2020 года, не явился. Также истец повторно не явился в судебное заседание, назначенное на 04 июня 2020 года, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГП...

...К РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галактионова Владимира Ивановича к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна.

Судья:

Секретарь: