Михеевская Наталья Владимировна

Дело № 2-264/2023

УИД 11RS0006-01-2022-002623-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усинск, Республика Коми 30 января 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

с участием прокурора Котельникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Усинска в интересах Михеевской Н. В. к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Усинска обратился в суд в интересах Михеевской Н.В. с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за <период>, а также окончательного расчета при увольнении в размере 1475975,52 руб., указав, что в отношении ООО «Стандарт-2» ведется конкурсное производство и по сведениям, представленным конкурсным управляющем, перед истцом имеется непогашенная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем...

...у.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Михеевская Н.В. принимается на должность .... Приказом № от дд.мм.гггг. трудовые отношения с Михеевской Н.В. прекращены с дд.мм.гггг. в связи с ликвидацией организации.

Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со сведениями, представленными конкурсным управляющим ООО «Стандарт-2», по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность перед Михеевской Н.В. составляет ... руб., из которых <перид> – ... руб., за <период>. – ... руб., окончательный расчет при увольнении – ... руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, заработная плата за <перид> и окончательный расчет при увольнении истцу выплачены не были.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в сумме 15579,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Усинска в интересах Михеевской Н. В. к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт-2» в пользу Михеевской Н. В. задолженность по выплате заработной платы за <период>, окончательный расчет при увольнении в размере 1475975,52 руб.

Взыскать с ООО «Стандарт-2» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 15579,88 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

Дело № 2-329/2023 (2-4467/2022)

11RS0005-01-2022-006030-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Михеевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01.02.2023 гражданское дело по иску Михеевской Н.В. к ООО «Стандарт -2» о взыскании окончательного расчета, среднего заработка за период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Михеевская Н.В. обратилась с иском в суд к ООО «Стандарт-2» о взыскании 2183709 рублей 21 копейку, составляющих задолженность по заработной плате, выплаты при увольнении, выплаты среднего заработка за 2 и 3 месяц поиска работы, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи искового заявления, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование требований указав, что работала у ответчика с 16.11.2020 в должности "...", с 04.05.2022 находилась в отпуске с последующим увольнением по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с ликвидацией организации, по состоянию на последний рабочий день истца 29.04.2022 размер задолженности составил 1403277 рублей 03 копейки, средний заработок на период трудоустройства за 2, 3 месяц со дня увольнения не выплачен, несмотря на то, что истец необходимые документы ответчику предоставила. Несвоевременность выплат влечет обязанность вып...

...латить их с денежной компенсацией за задержку выплат, а также компенсировать истцу моральный вред.

В последующем исковые требования увеличила, просила взыскивать денежную компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения суда. Протокольным определением от 27.12.2022 измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание ответчик, извещаемый судом надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на иске настаивала, представила расчет исковых требований по денежной компенсации по дату судебного заседания в размере 304567 рублей 09 копеек.

В письменном отзыве представитель ответчика конкурсный управляющий Становова З.А. просила в удовлетворении иска отказать, указала, что истцом не доказаны размер заработной платы, выходного пособия, право на средний заработок за третий месяц со дня увольнения, а задолженность по заработной плате возникла с 01.04.2022.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Следует из доводов сторон, представленных истцом и ответчиком документов, что между сторонами был заключен трудовой договор № 17/4 – 11 – 2020 от 16.11.20220, согласно которого истец принимается на работу к ответчику на должность "..." с 16.11.2020, место работы определено: .... (п.1.1, п.1.2 Договора). Заработная плата работнику выплачивается в соответствии со штатным расписанием и на момент заключения договора состоит из оклада 115000 рублей, районного коэффициента 1,5 и «северной» (процентной) надбавки. В случае болезни работнику доплачивается за счет работодателя до 100% его заработка за дни нетрудоспособности. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 14 и 28 числа (п.3.1, п.3.2 Договора).

Согласно дополнительного соглашения к Трудовому договору от 01.05.2021 истец переведена на должность «"..."» с 01.05.2021.

Приказом и.о.конкурсного управляющего № 14 – к от 26.04.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – ликвидация организации, 10.06.2022.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.2 ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.6, ч.8, ч.9).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно на ответчика (вопреки его доводам об обратном) возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы в период работы, а также окончательного расчета, среднего заработка на период трудоустройства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и обоснованиях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов.

Истцом представлены расчетные листки за январь 2022 г. – июнь 2022 г., из содержания которых усматривается размер произведенных истцу начислений, удержаний, выплат, в том числе что размер должностного оклада истца в указанный период составил 120635 рублей в месяц, что заработная плата за март, апрель 2022 г. ей не выплачена, что начисление оплаты ежегодного отпуска произведено только в расчетном листке за май 2022 г., а также что в день увольнения окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие с истцом произведен не был.

Также истцом представлена справка от 29.04.2022 № 203, выданная и.о.конкурсного управляющего ответчика, о размере задолженности на 29.04.2022 1403277 рублей 03 копейки (без учета налога на доходы физических лиц).

В определении суда от 28.10.2022, копия которого получена ответчиком 08.11.2022 ответчику предложено представить мотивированные возражения в письменной форме относительно исковых требований; доказательства, обосновывающие мотивированные возражения относительно иска, в том числе, но не исключительно: документы о работе истца (приказы о приеме, увольнениях, перемещениях, переводах истца, трудовой договор с дополнительными соглашениями, расчетные листки за спорный период, расчетный период; локальные нормативные акты, договоры, соглашения, регулирующие спорные правоотношения, в том числе всех видов компенсационных выплат; табели учета рабочего времени, иные доказательства отсутствия обязанности выплаты спорных сумм или ее надлежащее исполнение; контррасчет цены иска с доказательствами его обоснованности, в том числе в части денежной компенсации за задержку выплат.

Ответчик, возражая против размера причитающихся истцу выплат, доказательств обоснованности своих возражений не представил.

Представленная ответчиком копия штатного расписания с 01.01.2022 не содержит иных сведений о размере заработной платы (должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки), чем указанные в расчетных листках истца.

Статья 139 ТК РФ предусматривает (а иного не установлено для исчисления размера утраченного заработка), что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), п.9 которого установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Постановлением от 13 ноября 2019 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения, которое являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании в системной связи с положениями статьи 139 ТК РФ решается вопрос об исчислении среднего месячного заработка для определения размера выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системной связи с иными нормами пункта 9 Положения, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Ответчик надлежащего расчета причитающегося истцу среднего заработка на период трудоустройства с доказательствами его обоснованности (доказательствами начисленного размера заработной платы истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, табелями учета рабочего времени за этот период, на необходимость представления которых указано судом в определении от 06.12.2022) не представил, ограничившись в отзыве указанием на ежемесячный размер заработной платы согласно штатного расписания и количество рабочих дней в июле 2022 г., при этом ошибочно указав, что истец желает выплаты выходного пособия в размере 321289 рублей 38 копеек, хотя истец таких требований не заявляла.

Согласно представленной истцом справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) от 26.04.2022, выданной и.о. конкурсного управляющего, размер такого заработка истца составил 299804 рубля 10 копеек. В расчетном листке за июнь 2022 г. выходное пособие начислено истцу только за 20 дней (а не за 21 день, как предлагает ответчик) в размере 283244 рубля 80 копеек.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Поскольку истец работала в районе Крайнего Севера, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, из приведенных выше норм следует, уволенной в связи с ликвидацией организации истцу безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства до трех (а не двух, как неправомерно полагает ответчик) месяцев со дня увольнения.

Истцом ответчику представлены справки ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» о не трудоустройстве истца в течение трех месяцев со дня увольнения. Сведения, содержащиеся в них, какими - либо доказательствами не опровергнуты, напротив, подтверждаются представленным по запросу суда ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» решением от 11.10.2022 № 59 об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части за четвертый месяц со дня увольнения.

На основании ч.1 ст.68 ТК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик уклонился от представления доказательств, которые у него как у работодателя с очевидностью имеются, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом объяснениями и доказательствами и обращает внимание, что конкурсный управляющий, не соглашаясь с действиями и.о.конкурсного управляющего, выданные истцу справки в установленном законодательством о банкротстве порядке не оспорил, сведений о размерах спорных выплат, учтенных в составе текущих платежей или в реестре кредиторов, суду не представил, в то время как на необходимость представления этих доказательств указано судом в определении от 06.12.2022.

В связи с этим суд считает установленным размер причитающихся истцу от ответчика выплат (после удержания налога на доходы физических лиц) согласно представленного истцом расчета: окончательный расчет 1403 277 рублей 03 копейки, средний заработок за второй, третий месяц трудоустройства 299804 рубля 10 копеек х 2 = 599608 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик доказательства своевременности всех причитающихся истцу выплат не представил, произвел контррасчет только с 01.04.2022, в то время как из представленных истцом расчетных листков следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что задолженность ответчика перед истцом имелась и в январе, и в феврале 2022 г.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплат судом проверен, соответствует положениям законодательства и Трудового договора о сроках выплат причитающихся истцу сумм, является арифметически верным и принимается судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основанное на факте невыплаты заработной платы, окончательного расчета, среднего заработка за период трудоустройства, подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав, очевидного нарушения прав истца, работавшей в районе Крайнего Севера, на своевременность причитающихся ей выплат, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 403277 рублей 03 копейки + 599608 рублей 20 копеек + 304567 рублей 09 копеек + 15000 рублей = 2322452 рубля 32 копейки.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за март, апрель 2022 г. в размере ((120365 + 60317,5 + 96508) + (91912,38 + 45956,19 + 73529,9)) – 13% (налог на доходы физических лиц) = 425307 рублей 30 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.211, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михеевской Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Михеевской Н.В., паспорт ...., с ООО «Стандарт - 2», ИНН 1106014799, окончательный расчет в размере 1 403277 рублей 03 копейки, средний заработок за второй, третий месяц трудоустройства 599608 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 304567 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, всего 2322452 рубля 32 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы за март – апрель 2022 г. в размере 425307 рублей 30 копеек обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023

Дело № 2-4166/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Михеевской Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки приборов учета и взыскании расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее также – МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта») обратилось в суд с исковым заявлением к Михеевской Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: РК город Ухта, .... для установки приборов учета. В обоснование иска указав, что ответчик является собственником названного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. На основании п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, жилое помещение ответчика прибором учета холодной воды не оборудовано.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ход...

...атайство о рассмотрении дела без присутствия своего представителя. Ответчик о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Михеевская Н.В. с .... является собственником квартиры № .... дома № .... по .... г. Ухта Республики Коми.

По данным МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, бездействие ответчика, выражающееся в не установке прибора учета, в жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности, является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Михеевскую Н.В. предоставить доступ представителям МУП «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в жилое помещение - квартиру № ...., расположенное в доме № .... по .... г. Ухта Республики Коми, для установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и введения его в эксплуатацию.

Взыскать с Михеевской Н.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2-3735/ 16

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску Михеевской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Заполярье» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Михеевская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО НК «Заполярье» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных в размере (...) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на <...> г. в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование требований указав, что работала в ООО НК «Заполярье» с <...> г. по <...> г.. При увольнении работодателем не произведен с ней окончательный расчет по заработной плате. Сумма задолженности составляет (...) рублей. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без присутствия представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <.....

....> г. в размере (...) рублей, сумму отпускных в размере (...) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на <...> г., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Михеевская Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО НК «Заполярье» с <...> г. по <...> г. .

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что при увольнении Михеевской Н.В. с ней не был произведен окончательный расчет по выплате заработной платы. Согласно справке ООО НК «Заполярье» от <...> г. работодатель имеет перед Михеевской Н.В. задолженность по выплате заработной платы за <...> г. в размере (...) рублей за минусом НДФЛ, задолженность по оплате отпуска в размере (...) рублей за минусом НДФЛ.

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате и выплате отпускных в общем размере (...) рублей с учетом удержания НДФЛ.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Согласно п.№ трудового договора № .... от <...> г., заключенного между ООО НК «Заполярье» и Михеевской Н.В., сроки выплаты заработной платы работнику устанавливаются с ... по ... число ежемесячно.

Учитывая, что ответчиком нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты является законным. Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (...) рублей .

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая неправомерные действия работодателя, выразившиеся в незаконной длительной задержке в выплате заработной платы истцу, исходя из степени разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Михеевской Н.В. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Заполярье» в пользу Михеевской Н.В. задолженность по заработной плате за период с <...> г., выплате отпускных в общем размере (...) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <...> г. в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Заполярье» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 20 сентября 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова