Михель Иван Яковлевич
Дело 1-345/2013
В отношении Михеля И.Я. рассматривалось судебное дело № 1-345/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Подшибякиным А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 10 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михелем И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 09.07.2013
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Д.№ 1-345/2013
(№23104964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 10 июля 2013 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Зубковой О.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Арчимаевой А.А.,
подсудимого Михель И.Я.,
защитника в лице адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михель И. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Гмирянка Рыбинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Михель И.Я., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего Михель, воспользовавшись тем, что между ФИО5 и ФИО4 возник словесный конфликт, в результате которого Байкалов выбил из руки Козловской его сотовый телефон марки «NOKIA Lumia 620» и последний упал на пол в коридоре, Михель, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа с пола в коридоре, тайно похитил имущество ФИО5 а именно: сотовый телефон марки «NOKIA Lumia 620» стоимостью 8653 рубля, с находящейся в нем картой памяти micro Sd объемом 8 Gb стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «Мегафон» не представляющую материальной ценности на счету которой было 100 рублей. После чег...
Показать ещё...о Михель скрылся с места преступления, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Байкалову значительный материальный ущерб на общую сумму 9053 рубля.
Эти действия Михель квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Михель виновным себя в совершении данного преступления признал.
В тоже время потерпевший Байкалов претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Михеля в совершении указанного преступления прекратить, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Михель, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Михель, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Михель обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Михель, прекратить, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Байкаловым в размере 400 рублей, следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михель И. Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Михель И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступлении постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО5 в размере 400 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA Lumia 620», сертификат, кассовый чек – оставить у ФИО5; детализацию телефонных переговоров - оставить и хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин
Свернуть