Овсянников Олег Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-889/2018 по иску Овсянникова О.В. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок, здания встроено-пристроенного типа - гаражи,

установил:

Овсянников О.В. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здания встроено-пристроенного типа – гаражи лит. Г, лит. Г1, площадью по внешнему обмеру 44,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 38,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что его отцу О.В.И.. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке его, истца, отец О.В.И. возвел здания строено-пристроенного типа – гаражи лит. Г и лит. Г1, площадью по внешнему обмеру 44,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 38,1 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было.

Кроме того, указывает истец, указанные строения были построены его отцом О.В.И. без соответствующего на то разрешения, и явл...

...яются самовольно возведенными строениями.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ его отец О.В.И. умер, наследником первой очереди к наследственному имуществу является он, истец, поскольку другие наследники от своих прав наследования отказались. Он, истец, на протяжении длительного периода времени использует указанные строения, как и спорным земельным участком.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здания встроено-пристроенного типа – гаражи лит. Г, лит. Г1, площадью по внешнему обмеру 44,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 38,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут, истец, при извещении истца о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

11 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут истец, при отсутствии просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, истец извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Овсянникова О.В. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок, здания встроено-пристроенного типа - гаражи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:

№5-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Овсянникова О.В.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Овсянникова Олега Васильевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Овсянников, находясь на балконе своей квартиры, ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, стучал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Овсянников вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина Овсянникова в совершении указанного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в суде и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- исследованными в судебном заседании объяснением свидетеля Зиневич Т.А., из которого следует, что 02 марта примерно в 14 часов, увидела на балконе полураздетого мужчину в неадекватном состоянии, который бил бутылкой по стеклу, громко кричал, выражался нецензурно, на замечания жителей не реагировал, вел себя агрессивно. стучался неизвестный молодой человек, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

-рапортами полицейских Т Павлова С.А., из которых следует, что овсяников в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реаги...

...ровал.

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину доказанной и квалифицирует действия Овсянникова ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя.

Принимая во внимание что овсяников совершил правонарушение повторно в течении года, в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает наказание в виде административного ареста. Иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать овсянникова Олега Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 02.03.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.

Судья Л.Ю. Серебрякова

Дело № 1-303/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Ширялина М.Е.,

подсудимого Овсянникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Овсянникова Олега Васильевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> бригадиром производственного участка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имевшего место 25.07.2012, а именно в том, что действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана приобрел право на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 935 квадратных метров, расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 626908 рублей 15 копеек, находящийся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района (ныне городской округ Серпухов) <адрес>, и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего Администрации городского округа <адрес> причинен ущерб в размере ...

...626908 рублей 15 копеек, являющийся крупным.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником подсудимого Овсянникова О.В.– адвокатом Ширялиным М.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Овсянникова Р.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указал, что ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Овсянников О.В. поддержал ходатайство защитника, понимает, что данное основание прекращения уголовного преследования и уголовного дела не является реабилитирующим и согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего - Администрации городского округа Серпухов Московской области Ремезков А.С. в судебное заседание не явился, извещен, и при таких обстоятельствах суд считает возможным обсудить заявленное ходатайство без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Овсянникова О.В. подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Поскольку уголовное дело рассматривается в пределах предъявленного обвинения, в отношении других соучастников инкриминируемого Овсянникову О.В. деяния уголовное дело выделено в отдельное производство, по данному основанию, подлежит прекращению уголовное преследование и настоящее уголовное дело.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло десять лет.

Из материалов дела усматривается, что Овсянникову О.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имевшего место 25.07.2012.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких.

Таким образом, срок давности привлечения Овсянникова О.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, истек 25.07.2022.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсянникова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Право собственности на объект недвижимости с кадастровым <номер>, согласно выписке из ЕГРН 16.04.2022, зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Серпухов Московской области, на основании заявления предыдущего владельца о прекращении права собственности на данный объект.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсянникова Олега Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Овсянникову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым <номер>; кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым <номер>; похозяйственные книги, журнал регистраций входящей корреспонденции Администрации сельского поселения Васильевское за 2012 год - находящиеся на хранении в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело <номер>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

Дело № 1-188/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зенин Г.И. ,

подсудимого Овсянников О.В.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Чернявская Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Овсянников О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

02 ноября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, Овсянников О.В. находился возле дома № 8 по ул. Калинина в Железнодорожном районе г. Красноярска, где имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, находящееся в двух полимерных свертках, которое стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, Овсянников О.В. вернулся домой по адресу: г. Красноярск, ул. Дорожная, 4-123, где часть приобретенного наркотического средства - героин употребил, оставшуюся часть, массой не менее 1,083 грамма, положил в перчатку, которую убрал в правый наружный карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 05 минут в магазине «Аллея» по адресу: ул. Щорса-44 в Кировском районе г. Красноярска. В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 05 ноября 2017 года по пер. Автобусный, 6 в Кировском р...

...айоне г. Красноярска сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у Овсянников О.В. в перчатке, находящейся в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № 2468 от 05 ноября 2017 года и заключению эксперта № 11/1284 от 12 ноября 2017 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Овсянников О.В., содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,083 грамма.

Данное наркотическое средство включено в раздел наркотических средств, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства № 903 от 29.07.2017 года) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 год № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное выше наркотическое средство массой не менее 1,083 грамма, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Овсянников О.В. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, и в судебном заседании, подтвердил факт того, что 02 ноября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут в районе дома № 8 по ул. Калинина г. Красноярска, приобрел у женщины цыганской национальности по имени Зуля, наркотическое средство - героин, часть из которого употребил у себя дома, а оставшаяся часть у него была изъята 05 ноября 2017 года в ходе личного досмотра при его задержании в магазине «Аллея» по адресу г. Красноярск, ул. Шорса-44.

Кроме признательных показаний, вина Овсянников О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, подтверждающими факт того, что 05 ноября 2017 года в 10 часов 05 минут в магазине «Аллея» по адресу г. Красноярск, ул. Щорса-44 был задержан Овсянников О.В., у которого при наружном досмотре в правом кармане куртки была обнаружена перчатка, в которой находилось вещество кремового цвета;

- показаниями свидетеля свидетель 3, подтверждающими факт того, что 05 ноября 2017 года в обеденное время участвовал в качестве понятого при личном досмотре Овсянников О.В., у которого в правом наружном кармане куртки была обнаружена перчатка черного цвета, внутри которой находился сверток из полиэтилена черного цвета. При вскрытии свертка в нем находилось порошкообразное вещество серо-красного цвета. Овсянников О.В. пояснил, что это героин, который он приобрел для личного потребления;

- показаниями свидетеля свидетель 4 , оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 ноября 2017 года примерно в 12 часов 25 минут производил личный досмотр задержанного Овсянников О.В. у которого в правом наружном кармане куртки была обнаружена перчатка, в которой находился сверток с веществом кремового цвета. На вопрос, что находится в свертке, Овсянников О.В. пояснил, что это наркотическое вещество под названием «героин», которое приобрел для личного употребления (л.д. 40-41);

- рапортом сотрудника полиции свидетель 2 подтверждающим факт задержания Овсянников О.В. 05 ноября 2017 года в 10 часов 05 минут по ул. Щорса, 44 в Кировском районе г. Красноярска, у которого при себе имелось вещество серого цвета в полиэтиленовом свертке черного цвета (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от 05 ноября 2017 года, подтверждающим факт того, что 05 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов был произведен личный досмотр Овсянников О.В., у которого в перчатке, находящейся в правом наружном кармане куртки, обнаружено порошкообразное вещество кремового цвета, которое было изъято и упаковано (л.д. 20);

- справкой об исследовании № 2468 от 05 ноября 2017 года, из которой следует, что изъятое у Овсянников О.В. вещество, массой 1,083 грамма, содержит наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (л.д. 22);

- заключением эксперта №11/1284 от 12 ноября 2017 года, согласно которого изъятое у Овсянников О.В. и представленное на экспертизу вещество, массой 1,073 грамма, содержит наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамм вещества (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2018 года, согласно которому объектом осмотра является изъятое у Овсянников О.В. наркотическое средство, которое приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-33, 34);

- протоколом выемки от 06 ноября 2017 года, подтверждающим факт выдачи оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 4 наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Овсянников О.В. 05 ноября 2017 года. При этом целостность упаковки не нарушена (л.д.43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2018 года, согласно которого подозреваемый Овсянников О.В. указал на место, где у неустановленного лица приобрел наркотическое вещество-героин, а именно по ул. Калинина, 8 и место, где он был задержан сотрудниками полиции, а именно в магазине по ул. Щорса, 44 г. Красноярска (л.д.51 -55).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Овсянников О.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, а его противоправные действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В ходе проведения дознания по делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Овсянников О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет синдром зависимости от ПАВ (психостимуляторы, опиоиды) (наркоманию) на органически неполноценном фоне. Выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии наркотического опьянения. По своему психическому состоянию, в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, получаемый доход.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места приобретения наркотического средства, а также места его задержания с наркотическим средством.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность Овсянников О.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, работает без оформления трудового договора, постоянного источника дохода не имеет, не женат, детей не имеет, на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом «зависимость от психостимуляторов», является лицом употребляющим наркотические средства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Овсянников О.В. наказание в виде лишения свободы.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе с функциями контроля за его поведением, невозможно.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения Овсянников О.В. от уголовной ответственности также не имеется.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, суд считает наказание назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Овсянников О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль над отбытием Овсянников О.В. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Овсянников О.В. обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство, а также два раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Овсянников О.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, остаточной массой 1,063 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производства в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов