Щеднов Олег Васильевич

№2а-2622/2020

64RS0043-01-2020-004121-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Подлесной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской обл., Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской обл., о признании бездействия незаконным

установил:

административный истец обратился в суд с данным иском к ответчикам в обоснование которого указал, что структурным подразделением ответчика (РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову) ДД.ММ.ГГГГ была совершена государственная регистрация перехода права собственности автомобиля LADA LARGUS 2015 года выпуска, гос. № что подтверждается копией паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации перехода права собственности от прежнего собственника ООО «СТК-ГАЗ» к новому собственнику ФИО2. Если автомобиль был снят с учета, то подразделение ГИБДД обязано было направить в налоговый орган соответствующую информацию в течение 10 рабочих дней со дня прекращении регистрации транспортного средства. В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами). Указанные сведения не были переданы в налоговые органы, в результате чего вышеуказанный автомобиль продолжал считаться собственностью ООО «СТК-ГАЗ». Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ООО «СТК - ГАЗ» было признано банкротом и в отношении его было открыто конкурсное производство. Согласно данных единой базы исполнительных производств УФССП, в отношении ООО «СТК-ГАЗ» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по иниц...

...иативе МИ ФНС № 20 по Саратовской области. В результате исполнительских действий, в отношении принадлежащего истцу транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается информацией, размещенной в единой базе ГИБДД МВД РФ. О наличии запрета на регистрационные действия, административный истец узнал в июне 2020 года, имея намерение произвести сделку по отчуждению указанного автомобиля. На письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик никакого ответа не представил. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на свободнее распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ). Кроме того, административным ответчиком нарушена ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в лице его структурного подразделения (РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову) по обязанности направления в налоговый орган информации о регистрации перехода права собственности на автомобиль LADA LARGUS 2015 года выпуска, гос. №; Признать незаконным не исполнение ответчиком обязанности по предоставлению ответа на письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову на основании Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ была совершена государственная регистрация перехода права собственности автомобиля LADA LARGUS 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ООО «СТК-ГАЗ» к ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской обл. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СТК-ГАЗ» на предмет взыскания налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в размере 58851,97 руб. в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№20 по Саратовской обл. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской обл. было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника, в том числе, в отношении транспортного средства LADA LARGUS 2015 года выпуска, гос. № Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Суд исходит из того, что допустимых и достаточных доказательств тому, что органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, были сообщены сведения о транспортном средстве (LADA LARGUS 2015 года выпуска, гос. №), зарегистрированном в этом органе и о его владельце в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, не предоставлено. Вместе с тем, согласно письменному ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области, предоставленному суду, в инспекцию поступили сведения о переходе права собственности на транспортное средство от ООО «СТК-ГАЗ» ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на транспортное средство LADA LARGUS 2015 года выпуска, гос. №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, а также карточкой учета транспортного средства LADA LARGUS 2015 года выпуска, гос. №,из которой усматривается, что какие либо действующие ограничения в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № отсутствуют. Кроме того, из предоставленной по запросу суда копии исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство № окончено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (до обращения административного истца в суд с настоящим иском).

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиками в указанной части.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3, 6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как усматривается из искового заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД РФ по Саратовской области (<адрес>) было направлено заявление с требованием провести проверку законности действий РЭУ ГИБДД УМВД по г. Саратову и о принятии мер для устранения нарушения прав истца.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно данных базы СЭД ИСОД МВД России заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в РЭУ ГИБДД УМВД по г.Саратову не поступало. При этом, административным истцом суду не было предоставлено допустимых доказательств тому, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД РФ по Саратовской области было направлено фактически. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ГУ МВД РФ по Саратовской области имеет иной почтовый адрес, нежели указано истцом в заявлении (<адрес>. При этом, на иные обращения и заявления административного истца (не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору) ответчиками были своевременно подготовлены и направлены адресату соответствующие ответы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По указанным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании бездействия незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья