Шарапатая Вера Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Сейтманбитовой Е.Ю.,

с участием истца Шарапатой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/13 по иску Шарапатой ФИО5 к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапатая В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>. Расходы по оплате проезда составили по маршруту <адрес> экономическим классом <данные изъяты> рублей, что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами и справками ЗАО «<данные изъяты>», а также истцом было затрачено <данные изъяты> рублей на оформление справок. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что отдых проведен вне территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морал...

...ьного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление справок в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Шарапатый В.Д. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>

Проездными документами установлено, что Шарапатая В.В. следовала к месту отдыха и обратно по следующему маршруту: авиатранспортом <адрес>, железнодорожным транспортом <адрес>, авиатранспортом <адрес>

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске истцу отказано в выплате компенсации расходов на проезд в связи с тем, что на момент обращения за компенсацией ей были представлены документы, подтверждающие отдых за пределами Российской Федерации в нарушение ст. 34 Закона от 19.02.1993. № 4520-1, Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005.

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации и без предоставления отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, выбранном пенсионером самостоятельно.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993. № 4730-1 "О государственной границе РФ" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона "О Государственной границе РФ" позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрал форму организации отдыха. Как указано выше, ФИО1 предоставлены проездные билеты к месту отдыха.

На основании справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда авиатранспортом <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что стоимость проезда авиатранспортом по маршруту ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, полежат возмещению расходы истца, затраченные на проезд по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) как реально понесенные расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскание расходов на оформление справок в ЗАО «<данные изъяты>» о стоимости проезда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правил ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что требования истца о возмещении ей морального вреда не основаны на законе, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг, которые выражались в подготовке документов, в том числе составления искового заявления к ГУ УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске для последующего обращения Шарапатой В.В. в суд.

Оплата юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.)

В связи с чем, суд считает, что данные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми и относятся к судебным издержкам, которые согласно требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапатой ФИО6 Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре в пользу Шарапатой ФИО7 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа — Югре в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева