Михель Кристина Эдуардовна

Дело №2-5401/5-2021

УИД 31RS0016-01-2021-002320-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска, Михель Эдуарду Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.05.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию г. Курска, дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Михель Л.Ф. в сумме 30 700 руб. на срок 12 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик Михель Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету за Михель Л.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 18 756 руб. 64 коп., в том чи...

...сле: просроченный основной долг – 10 907 руб. 86 коп., просроченные проценты – 7 848 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 756 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 750 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей Михель Л.Ф. – Михель Э.В., а также третьи лица Михель Е.С., Михель К.Э., Михель А.Э.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Курска отказать, ввиду того, что наследником умершей Михель Л.Ф. является Михель Э.В..

Привлеченный к участию в деле соответчик Михель Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Михель Е.С., Михель К.Э., Михель А.Э. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михель Л.Ф. был выдан кредит в размере 30 700 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, на срок 12 мес.

В силу пп. 3.1 - 3.2.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2 842 рубля 41 копейка.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявлять аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик Михель Л.Ф. с Условиями и тарифами Банка была ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждается подписями Михель Л.Ф. в соответствующих документах, согласием заемщика с общими условиями договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Михель Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода и по настоящее время обязательства по кредитному договору не выполняются. В результате чего по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 756 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 907 руб. 86 коп., просроченные проценты – 7 848 руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

По информации <адрес> нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., реестр наследственных дел Единой Информационной системы нотариата (ЕИС ЕНОТ) не содержит информации о наследственном деле в имуществу Михель Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, судом обозревались материалы гражданского дела № г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска, Михель Эдуарду Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения которого судом было установлено что, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика сын умершей Михель Л.Ф. – Михель Э.В. пояснил, что после смерти матери наследство через нотариуса он не оформлял, однако принял его фактически, поскольку организовал похороны матери, пользовался ее личными вещами, оплачивал коммунальные услуги за <адрес>, в которой 1/7 доля принадлежит его матери.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михель Э.В. наследство после смерти Михель Л.Ф. принял фактически, по основаниям, установленным ч.2 ст.1153 ГК РФ.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст.1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что в суде установлен наследник умершего заемщика Михель Л.Ф. – Михель Э.В., который фактически принял наследство после ее смерти, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с соответчика Михель Э.В., с отказом в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Курска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михель Э.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Михель Эдуарда Витальевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 756 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 907 руб. 86 коп., просроченные проценты – 7 848 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 750 руб. 27 коп., а всего ко взысканию 19 506 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 21.12.2021г. в 17.30 часов.

Судья