Михельсон Юрий Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 июня 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю.,

подсудимого Михельсона Ю.А.,

защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михельсона Ю.А., ..., не судимого, ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Органами следствия Михельсон Ю.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении отражено, что ***, около 01 часов, Михельсон Ю.А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, со двора ... тайно похитил мопед марки "***", стоимостью *** рублей, принадлежащий С. С похищенным Михельсон Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести на основании заявления потерпевшего мо...

...жет быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый Михельсон Ю.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно, ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью.

Потерпевший С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Михельсона Ю.А. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Михельсона Ю.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Михельсона Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- покрышку от колеса, двигатель в сборе, переднюю вилку от рамы, тормоза передние, два диска от колес, два задних амортизатора, находящиеся у потерпевшего С. - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов

Дело № АП-12-35/2015

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 16 апреля 2015 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ... Пузыревой Т.С. на определение мирового судьи Судебного участка № ... от *** о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Михельсона Ю.А. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в орган, который составил протокол, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Судебного участка № ... от *** протокол об административном правонарушении в отношении Михельсона Ю.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела возвращены в орган, который составил протокол, - отдел экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ....

Главный специалист – государственный инспектор отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ... Пузырева Т.С., не согласившись с определением мирового судьи, подала жалобу, указывая, что необеспечение явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, кроме того, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении суд вправе в пределах своих п...

...олномочий применить такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как привод, в связи с чем, оснований для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, не имелось.

Главный специалист – государственный инспектор отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ... Пузырева Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Михельсон Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из содержания ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1. данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которого дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, а также о том, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении суд вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода, повлечь отмену оспариваемого определения не могут, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Суть остальных доводов, изложенных в жалобе, сводится к субъективной оценке должностным лицом норм права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения данного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № ... от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ... Пузыревой Т.С. – без удовлетворения.

Судья: ... Е.В. Дергунова

...