Миховский Алексей Васильевич

Дело № 2-2571/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000722-30

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 декабря 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием истца Жиркова В.А.,

его представителя – Маховского А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Алгулян А.С.,

третьих лиц – Виневской Е.В., Кушу Ф.А.,

представителя Кушу Ф.А. – Гагаузова А.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жиркова Валерия Александровича к Алгулян Арине Семеновне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Жирков В.А. обратился в суд с иском к Алгулян А.С. о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок, в обоснование иска указав, что 06 сентября 2011 г. между Жирковым В.А. и Жирковой Е.В. был расторгнут брак по решению мирового судьи с/у № 24 Западного округа г. Краснодара от 26 августа 2011 г., раздел имущества не производился. Жирковой Е.В. после расторжения брака была произведена смена имени и фамилии на Виневскую Еву Викторовну, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени <данные изъяты> Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Жирковым В.А. и Виневской Е.В. в отделе ЗАГС Западного внутригосударственного округа <адрес> был заключен брак. Виневской Е.В. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, который был приобретен ею в период нахождения в браке с Жирковым В.А. Имея сбережения, они решили построить на данном земельном участке домовладение, для дальнейшей продажи его. В качестве человека, который должен был выполнить строительство под ключ, был выбран их хороший знакомый Ахиджак Инвер Рамозанович. Деньги на строительство и услуги, оказываемые Ахиджаком И.Р., передавал также Жирков В.А. из общих сбережений. Когда дом был построен и зарегистрирован, Ахиджак И.Р. предложил свою помощь в продаже построенного дома вместе с земельным участком, и Жирков В.А.‚ Виневская Е.В. согласились. На протяжении года Ахиджак И.Р. убеждал Жиркова В.А. и Виневскую Е.В. о том, что нет покупателей, и дом не продается. Примерно 3 или ДД.ММ.ГГГГ Жирков В.А. и Виневская Е.В., проезжая мимо их дома заметили, что в нем горит свет. Так как Ахиджак И.Р. не выходил на связь, Жирков В.А. с супругой уже ДД.ММ.ГГГГ направились в Юстицию по Республики Адыгеи в п. Энем, где им стало известно, что вышеуказанное домовладение и земельный участок не принадлежит им, а зарегистрировано на имя Алгулян Арины Семеновны на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Жирков В.А. с супругой направились к руководителю Юстиции и потребовали объяснить сложившуюся ситуацию. После выемки документов по сделке из архива, выяснилось, что на вышеупомянутом договоре отсутствовали подписи, как Виневской Е.В., так и Алгулян А.С. и вообще договор составлен по старым паспортным данным Виневской Е.В., а именно, в качестве продавца указан: Жиркова Е.А., которые на тот момент были недействительны. Для разъяснения данной ситуации руководителем Юстиции были вызваны, как специалист, который регистрировал данную сделку, так и сам Ахиджак И.Р., которого все знали. После того как в ситуации разобрались и выяснилось, что никакой сделки в реальности не было, Ахиджак И.Р. попросил проследовать в его офис для урегулирования сложившейся ситуации, где предложил им отменить сделку путём подписания соглашения о расторжении договора купли - продажи жилого дома с земельным участком. Для этого, он также вызвал в свой офис Алгулян А.С. Он пообещал всем собравшимся решить данный вопрос в порядке выплаты Жиркову В.А. и его супруги стоимости дома, деньги за который он получит от Алгулян А.С., либо предоставить им квартиру в <адрес> соответствующую стоимости дома, а они в свою очередь должны были переоформить, принадлежащее супруге Жиркова В.А. домовладение с земельным участком, на Алгулян А.С., которая уже проживала в вышеупомянутом доме. При этом, Жирков В.А. и его супруга видели Алгулян А.С. впервые в офисе Ахиджака И.Р. ДД.ММ.ГГГГ Также именно ДД.ММ.ГГГГ были подписаны и договор купли - продажи дома с земельным участком и соглашение о его расторжении си супругой Жиркова В.А. и Алгулян А.С. На протяжении долгого времени Ахиджак И.Р. предлагал различные квартиры, ни одна из ...

...которых не соответствовала его обещаниям. Между Жирковым В.А., Виневской Е.В и Ахиджаком И.Р. состоялся новый разговор, в котором они пришли к договоренности, что за проживание в их доме Алгулян А.С., Ахиджак И.Р. будут платить арендную плату в сумме <данные изъяты> ежемесячно, пока в доме будет проживать Алгулян А.С. либо пока он не выкупит этот дом у них. Какое-то непродолжительное время платежи за проживание Алгулян А.С. поступали, но вскоре платежи стали непостоянными, а потом и вовсе прекратились. ДД.ММ.ГГГГ Виневская Е.В. и Кушу Ф.А. заключили договор купли - продажи дома и земельного участка, подписание договора и передача денег в сумме <данные изъяты> производились в МФЦ по адресу <адрес> При этом, земельный участок был приобретён Виневской Е.В., на тот момент Жирковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент они с Жирковым В.А. состояли в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный участок является совместно нажитым имуществом. Жирков В.А. о сделке по отчуждению принадлежащего его супруге Виневской Е.В. земельного участка и дома узнал лишь в начале ноября 2015 г., как и сама Виневская Е.В. Соответственно Жирков В.А. не давал согласия нотариального как требует законодательство РФ на сделку от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Считает незаконным и заключенным с нарушением законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Адыгея было вынесено решение по делу №;) по иску Алгулян А.С. к Виневской Е.В. и Кушу Ф.А. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, в котором отменили решение суда нижестоящей инстанции и удовлетворили незаконные требования истца по признанию недействительными именно законных сделок, что впоследствии привело к тому, что Виневская Е.В., которая являлась собственником земельного участка, купленного в браке с Жирковым В.А., а после на совместные деньги с супругом возвели жилой дом, впоследствии жилой дом должны отдать Алгулян А.С., а Кушу Ф.А. деньги за этот же дом с земельным участком, хотя сделка между ними заключалась в соответствии с Законодательством РФ. От истца как он сам неоднократно заявил в процессе, никаких денег Виневская Е.В. не получала, но при этом договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, Жирковой Е.В. (тот момент уже Виневской Е.В.) и Алгулян А.С. при сдаче документов на регистрацию, которого было допущено множество нарушений в том числе: физическое отсутствие продавца, при заключении сделки и сдаче документов на регистрацию сделки, отсутствие расчета с продавцом со слов же самого истца, указанные в договоре недействительные данные продавца. В связи с тем, что Жирков В.А. не смог заявить самостоятельные требования о признании недействительным договора купли - продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №. В вышеупомянутом процессе в соблюдение норм гл. 15 ГПК РФ, исполнение, решения по делу №;) от ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой нарушение его гражданских прав. На основании изложенного просит признать сделку по договору купли - продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Применить последствие недействительности сделки в виде признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Виневской Е.В. и Кушу Ф.А. законным и не подлежащим оспариванию. В порядке обеспечения иска запретить регистрационные действия на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Виневская Ева Викторовна.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнив заявленные требования, истец просил признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2023 года исковое заявление Жиркова Валерия Александровича к Алгулян Арине Семеновне о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 статьи 222 ГПК РФ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2023 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2023 года отменено, производство по иску возобновлено с назначением даты судебного заседания.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кушу Фатима Азметовна.

В судебном заседании Жирков В.А. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что Жирков по отчуждению имущества, нажитому в браке, согласия не давал. Расчет по сделке не производился, при отчуждении спорного имущества стороны не присутствовали, что свидетельствует о ее недействительности.

Ответчик Алгулян А.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Виневская Е.В. просила признать договор недействительным, поддерживала требования истца.

Третье лицо Кушу Ф.А. и ее представитель Гагаузов А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили признать сделку по договору купли - продажи от 03.07.2014 года недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, уважительных причин неявки в суд не представил.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ротовой И.В. и Жирковой Е.В. дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, были проданы Жирковой Е.В. за <данные изъяты>, право собственности на указанное объекты недвижимости зарегистрированы.

06 сентября 2011 г. между Жирковым В.А. и Жирковой Е.В. был расторгнут брак по решению мирового судьи с/у № 24 Западного округа г. Краснодара от 26 августа 2011 г., раздел имущества не производился.

Жирковой Е.В. после расторжения брака была произведена смена имени и фамилии на Виневскую Еву Викторовну, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени <данные изъяты> Российской Федерации.

<данные изъяты>

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жирковой Е.В. и Алгулян А.С., дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> были проданы Алгулян А.С. за <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в Тахтамукайском отделе Управления Федкральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01-01-04/110/2014-900, 01-01-04/110/2014-902. Согласно положениям данного договора стороны согласовали, что требования ст. ст. 34, 35 Семейного кодека РФ соблюдены, а также содержится пункт, в котором указано, что финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между Виневской Е.В. и Алгулян А.С. было подписано соглашение о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия третье лицо Виневская Е.В. суду пояснила, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей подписывался, но уже в 2015 году. Ей тогда объяснили, что нужно подписать договор, поскольку по-другому никак. И после они сразу же подписали другой договор, и через пару минут ей в кабинет принесли свидетельство о собственности. Это все делалось в один день. Ахиджак в течение трех лет ежемесячно перечислял денежные средства в размере <данные изъяты>, за проживание Алгулян в этом доме. Последний год, он перестал оплачивать, почему и встал вопрос о продаже дома. Она предупреждала и Ахиджака, и Алгулян о том, что необходимо решить этот вопрос, иначе она решит его сама. И постоянно слышала какие-то отмашки. И когда уже надоело ждать, она рассказала о доме Кушу Фатиме, и о том, что там проживают люди, которые не платят. Продавали дом дешевле, потому что она устала от этой ситуации.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» онлайн со счета карты, принадлежащей Виневской Е.В., были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец Жирков В.А. суду пояснил, что в 2014 году он не участвовал при заключении договора купли - продажи, а присутствовал при его подписании в 2015 году, когда они с супругой обратились в Росреестр с вопросом, почему переоформлены документы, и тогда они все собрались в офисе Ахиджака И.Р. и начальник предложил, чтобы они заключили договор и в этот же день заключили расторжение договора. Это было в ноябре 2015 года. На продажу спорных объектов недвижимости он не соглашался, а согласился на обратное восстановление. Через две недели им выдали свидетельство на право собственности, о том, что участок и дом принадлежат супруге, после чего они успокоились. Длительное время он не обращался с требованиями по причине того, что документы были на Виневскую Е.В., ранее договор купли - продажи по соглашению аннулировался. Он считал, что его права не нарушены, а дом на Виневской Е.В. После того, как в <адрес> приняли решение об отмене договора о расторжении договора купли-продажи, он посчитал, что его права нарушены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Виневской Е.В. зарегистрировано право собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения о расторжении договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Виневской Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения о расторжении договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли - продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Виневской Е.В. и Кушу Ф.А. дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, были проданы Кушу Ф.А. за <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Тахтамукайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В материалах дела имеется нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого с Виневской Е.В. в браке имущества, состоящего из дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Алгулян С.Г. к Виневской Е.В., Кушу Ф.А. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым общим имуществом бывших супругов Алгулян С.Г. и Алгулян А.С., признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Виневской Е.В. и Алгулян А.С. недействительной сделкой, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Виневской Е.В. и Кушу Ф.А. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кушу Ф.А. на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Алгулян А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Алгулян А.С. о признании недействительной, ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного Виневской Е.В. и Кушу Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной, ничтожной сделкой соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Алгулян А.С. и Виневской Е.В. о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительной, ничтожной сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Алгулян А.С. и Виневской Е.В.

Признано недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного Виневской Е.В. и Кушу Ф.А.

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кушу Ф.А. НА жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Алгулян А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности Кушу Ф.А. и восстановлении права собственности Алгулян А.С. на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки(например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства- реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что заключение оспариваемой сделки купли -продажи от 03.07.2014 года одобрено Жирковым В.А. 05 ноября 2015 года при подписании 05 ноября 2015 года соглашения о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 03.07.2014 года между Виневской Е.В. и Алгулян А.С., в ходе которого присутствовал сам Жирков В.А., что не отрицалось последним в ходе судебного следствия, который указал, что соглашение подписывали в кабинете у Ахиджака. При подписании присутствовали Ахиджак, Алгулян и какой - то мужчина с ней, истец, Виневская и сотрудница Ахиджака.

Поэтому сам по себе факт того, что в договоре купли - продажи от 03.07.2014 года не содержалось подлинной подписи истца, а также нотариального согласия на совершение сделки, не может служить основанием для его признания незаключенным, с учетом избранного Виневской Е.В. аналогичного порядка приобретения и последующего отчуждения спорного имущества, которые повлекли соответствующие правовые последствия для сторон спора.

Кроме того, из объяснений истца следует, что условием для спорного имущества на имя Виневской Е.В. являлась его последующая продажа, поскольку его супруга ожидала поступления денежных средств по сделке. После того, как истец узнал об отчуждении имущества, он длительный период времени не обращался в суд, поскольку ожидал получения денежных средств за проданную недвижимость, что также подтверждает одобрение сделки истцом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительность (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствие недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительности договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В настоящем случае судом установлено, что исходя из действий истца, свидетельствующих о последующем одобрении сделки, лишают Жиркова В.А. права на ее оспаривание.

Никаких действий, направленных и свидетельствующих о несогласии истца с отчуждением спорного имущества Жирков В.А. до направления в суд настоящего искового заявления не предпринимал, с гражданским иском не обращался, равно как, и не обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях.

Таким образом, Жирков В.А. не мог не знать о совершении договора купли - продажи, о чем свидетельствует его присутствие при подписании соглашения 05 ноября 2015 года в отношении спорного имущества, поскольку его осведомленность об указанной сделке и воля сохранить силу оспариваемой сделки следует из его последующего поведения (пункт 2 статьи 166, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что договор купли - продажи, являющийся передаточным актом, заключен 03 июля 2014 года, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке - данный договор был зарегистрирован в Тахтамукайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 18.07.2014, номер регистрации №, о регистрации перехода права Жиркову В.А. исходя из его позиции стало известно в 2015 году, суд полагает, что срок исковой давности по настоящему иску, поданному в суд 14.03.2023 года, пропущен.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит, поскольку стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Так из объяснений истца следует, что он узнал о нарушении своих прав после того как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 марта 2023 года принято решение об отмене соглашения о расторжении договора купли-продажи от 03.07.2014.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о признании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от 03 июля 2014 года недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жиркова Валерия Александровича к Алгулян Арине Семеновне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко