Михряков Николай Николаевич

Мировой судья Крылов В.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2012 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михрякова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 июля 2012 года, которым Михряков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 июля 2012 Михряков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением Михряков Н.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, с прекращением производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья вынес постановление при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что судом не дана должная оценка его пояснениям по факту совершения обгона транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз и его обязанности уступить дорогу в соответствии с пунктом 11.6 Правил дорожного движения. Полагает, что поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного дв...

...ижения он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, умысла на нарушение правил дорожного движения у него не было.

В судебном заседании Михряков Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что маневр обгона совершил вне зоны действия знака «обгон запрещен»,

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 16 июля 2012 Михряков Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на <адрес>, управляя автомобилем NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ на дороге с одной полосой движения для каждого направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства MAN TGA государственный регистрационный знак №, при этом выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михрякова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Михряков Н.Н. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи, при этом Михяков Н.Н. указал, что отсутствует дорожная разметка, знака «обгон запрещен» он не заметил из-за впереди идущего транспортного средства. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.

В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что водитель Михряков Н.Н. на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Место расположения дорожного знака 3.20 на схеме отражено. Указана ширина проезжей части и транспортных средств. Схема составлена с участием Михрякова Н.Н., свидетелей ФИО4, ФИО5, подписана инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 При этом Михряков Н.Н. и свидетели ФИО4, ФИО5 со схемой согласились.Из объяснений свидетеля ФИО4, имеющихся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 27 минут он двигался на автомобиле MAN TGA государственный регистрационный знак № со скоростью 40 км/ч по автодороге <адрес>, на № км в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, его автомобиль обогнал автомобиль марки NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак №. Через несколько минут его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Пояснил, что двигался по своей полосе, поворот на обочину не включал.

Из объяснений свидетеля ФИО5, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на № км. автодороги на <адрес>, двигаясь в потоке автомобилей, заметил как автомобиль NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак № совершил обгон автомобиля MAN TGA государственный регистрационный знак № с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги, обозначенном знаком 3.20 «Обгон запрещен». Данный автомобиль был остановлен на 812 км, свидетель опрошен, нарушитель привлечен к ответственности.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований закона.

По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещён» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы заявителя о том, что он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства за пределами зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в частности объяснениями свидетеля ФИО4 У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, его объяснения получены с соблюдением требований закона, кроме того согласуются с другими доказательствами по делу: схемой правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Михрякова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления не установлено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 16 июля 2012 года, которым Михряков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михрякова Н.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов