Михряков Виктор Владимирович

Дело № 2-1261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

с участием Михрякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михрякова В.В. к Михрякову В.В., третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Михряков В.В. обратился в суд с иском к Михрякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена на основании договора на передачу квартиры в частную собственность № от 14.10.2014г. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его отец Михряков В.В., но совместное хозяйство они не ведут, договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи ответчик не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, вещей не имеется.

Истец ссылается на то, что у ответчика имеется другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживает в настоящее время, и что свидетельствует об отсутствии у него интереса в использовании спорного помещения. Добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационно...

...го учета, ответчик не желает, а без его заявления и личного присутствия это сделать не представляется возможным.

Истец считает, что поскольку ответчик не проживает в квартире, то он утратил право пользования ею. Регистрация ответчика в жилом помещении, ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с его назначением.

В судебном заседании истец Михряков В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик утратил свой паспорт, а по религиозным мотивам не хочет его восстанавливать. Ответчик является инвалидом по зрению, сам документы оформить не сможет, а с ним идти отказывается. Он ухаживает за отцом, ходит к нему почти каждый день. На момент приватизации квартиры отец был зарегистрирован, но отказался участвовать в ней, и собственником квартиры не является. Он живет один в квартире, которую получил по наследству от своей матери, туда же потихоньку перенес свои вещи. Спорную квартиру они с гражданской женой хотят продать, взяли задаток, но регистрация ответчика этому препятствует, поэтому сделку неоднократно откладывали.

Ответчики Михряков В.В., представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что Михрякову В.В. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина № от 14.10.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 30.10.2014г. УФСГРКиК по РО (л.д.5-6)

Из копии карточки прописки, поквартирной карточки и справки ООО «ЖЭУ-5» от 21.01.2018г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно истец Михряков В.В. с 21.04.1995г., и его отец Михряков В.В. с 10.04.1990г. (л.д.7, 16, 41, 42).

Согласно представленных истцом копий чеков-ордеров, квитанций и извещений, выставленных на оплату коммунальных платежей, на имя абонента Михрякова В.В,, оплата производилась не регулярно, задолженность погашена ответчиком в декабре 2017г. (л.д.19-26).

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Михрякова В.В. в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Между тем каких-либо относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением, добровольного выселения из квартиры и вывоза всех своих вещей в другое постоянное место жительства, истцом суду не было представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о намерении распорядится спорной квартирой и заключении для этого предварительного договора купли-продажи с условием об ипотеке от 12.12.2017г. (л.д.18) не имеют правового значения для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михрякова В.В. к Михрякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2018г.

Судья: