Михуля Виталий Васильевич

Судья Моцный Н.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-341/2024)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2117/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Горбова Б.В., Просолова В.В.,

при секретаре Черемисиной В.В.,

с участием

представителя ответчика Михуля О.В.,

прокурора Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу Гончарук И. В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю к Михуле В. В., Гончарук И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Михули М. В., о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении без предоставления другого жилья,

установил:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю обратилось в суд с иском к Михуле В.В. и Гончарук И.В., являющимися также законными представителями несовершеннолетней дочери Михули М.В., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из специализированного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что данная квартира предоставлена Михуле В.В. и его семье для проживания на время прохождения службы в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю. Приказом Главного следственного управления Михуля В.В. освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к новому месту ...

...службы. Однако, в нарушение условий договора найма специализированного жилого помещения предоставленная квартира ответчиками не была освобождена и занята по настоящее время, требование о выселении не исполнено.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю к Михуле В. В., Гончарук И. В. и Михуле М. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры удовлетворено. Суд постановил прекратить право пользования Михули В. В., Гончарук И. В. и Михули М. В. служебным жилым помещением; выселить Михулю В. В., Гончарук И. В., Михулю М. В. из служебного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик Гончарук И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решением суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку жилое помещение было предоставлено Михуля В.В. для временного проживания в качестве служебной жилой площади, таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению только в связи с увольнением Михуля В.В. из Следственного комитета РФ. Поскольку Михуля В.В. был переведён к новому месту службы, апеллянт считает, что выселение Михуля В.В. из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения невозможно.

Согласно положениям п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в том числе ГПК РФ).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В судебном заседании представлены сведения о поступлении в Гагаринский районный суд <адрес> апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 112 и 325 ГПК РФ решение вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю к Михуле В. В., Гончарук И. В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Михули М. В., о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении без предоставления другого жилья снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И.Жиляева

Судьи В.В.Горбов

В.В.Просолов

Судья Моцный Н.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-341/2024)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2974/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Ваулиной А.В., Истягиной Н.М.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием представителя истца Крутякова С.В., представитель ответчика Михуля О.В., прокурора Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционные жалобы Гончарук И. В., Михуля В. В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю к Михуле В. В., Гончарук И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Михуля М. В., о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении без предоставления другого жилья,

установил:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю обратилось в суд с иском к Михуле В.В. и Гончарук И.В., являющимися также законными представителями несовершеннолетней дочери Михуля М.В., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из специализированного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена Михуле В.В. и его семье для проживания на время прохождения службы в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю. Приказом Главного следственного управления Михуля В.В. освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к новому мес...

...ту службы. Однако, в нарушение условий договора найма специализированного жилого помещения предоставленная квартира ответчиками не была освобождена по настоящее время, требование о выселении не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю к Михуле В. В., Гончарук И. В. и Михуле М. В. удовлетворено. Суд постановил прекратить право пользования Михули В. В., Гончарук И. В. и Михуля М. В. служебным жилым помещением; выселить ответчиков из служебного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик Гончарук И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решением суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку жилое помещение было предоставлено Михуле В.В. для временного проживания в качестве служебного, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению только в связи с увольнением Михуля В.В. из Следственного комитета Российской Федерации. Поскольку Михуля В.В. был переведён к новому месту службы, апеллянт считает, что выселение Михули В.В. из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения противоречит требованиям действующего законодательства.

Также ответчиком Михуля В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решением суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что перевод для дальнейшего прохождения службы в иной субъект Российской Федерации не является основанием для его выселения из занимаемого служебного жилого помещения. Кроме того, ссылается на решение жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации о сохранении за Михуля В.В. и членами его семьи права проживания в спорной квартире. Также апеллянт указывает на наличие оснований для приостановления производства по делу по причине выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В судебном заседании представитель истца Крутяков С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Гончарук И.В. – Михуля О.В. и прокурор не возражали против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Обсудив заявление ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу действующего законодательства на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заявление носит добровольный и осознанный характер, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ правовые последствия совершаемых процессуальных действий истцу известны, отказ от иска совершен истцом сознательно и добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от иска к Михуле В.В., Михуле М.В., Гончарук И.В. о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ - отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю от иска.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю к Михуле В. В., Гончарук И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Михуля М. В., о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В.Просолов

Судьи А.В.Ваулина

Н.М.Истягиной

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 апреля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю к ФИО1, ФИО2, действущих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении без предоставления другого жилья;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент образования и науки г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, являющимися также законными представителями несовершеннолетней дочери ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что данная квартира предоставлена ФИО1 и его семье для проживания на время прохождения службы в Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю (в последующем Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю). Приказом Главного следственного управления №-пс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с п...

...ереводом в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на основании ст. 72.1 ТК РФ. Однако, в нарушение условий договора найма специализированного жилого помещения, предоставленная квартира ответчиками не была освобождена и занята по настоящее время, требование о выселении не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, законных оснований для сохранения ха ответчиками права пользования спорной квартирой не усматривал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, вследствие чего их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что ФИО1 проходит службу в органах Следственного комитета в Луганской области, имеет право на получение мер социальной поддержки, установленные для участников специальной военной операции, и его семья не подлежит выселению из специализированного жилищного фонда.

Департамент образования и науки г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Согласно заключению помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО6 доводы искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу <адрес> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с ч. 22 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» обеспечение сотрудника Следственного комитета жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением ими службы.

Решением жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № сотруднику ФИО1 в пользование предоставлено указанное жилое помещение в качестве специализированого, на состав семьи 3 человека (ФИО1, супруга ФИО2 и дочь ФИО3).

Между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения.

В связи с реорганизацией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю путем присоединения к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации но Республике Крым на основании передаточного акта указанная квартира передана Главному следственному управлению по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании объединенного учреждения - Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на спорное жилое помещение закреплено за Главным следственным управлением.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества (квартира) является служебным жилым помещением, находится в собственности Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Право оперативного управления закреплено за Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ он прекращается в связи с прекращением пребывания в должности, замещаемой в следственном управлении Следственного комитета по городу Севастополю. В последствии следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю реорганизовано путем присоединения к Главному следственному управлению.

Приказом Главного следственного управления №-пс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области на основании ст. 72.1 ТК РФ.

Согласно п. 5 приказа сотруднику ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлено сдать занимаемое служебное жилое помещение.

В соответствии с п. 16 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решений о предоставлении сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации служебных жилых помещений» в случае назначения на должность или перевода сотрудника в другой следственный орган или организацию Следственного комитета, в том числе не связанных с переездом сотрудника в другую местность, договор найма служебного жилого помещения по прежнему месту службы подлежит расторжению.

Также, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ при его расторжении или прекращении наниматель обязан освободить жилое помещение в течении 10 дней с момента прекращения действия настоящего Договора. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения нарушений его прав.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо но иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В целях досудебного урегулирования жилищного спора ответчик ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№) уведомлялся о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, с которым он ознакомлен лично под роспись.

Однако в установленный Главным следственным управлением срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не освободил спорную служебную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между Главным следственным управлением и сотрудником ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу условий договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных положений жилищного законодательства, является основанием утраты ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением и выселения из занимаемой квартиры.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены сведения об исполнении ими обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения по освобождению занимаемого жилого помещения или же доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в доход бюджета судебные издержки по делу в размере по 300,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по 300,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2024 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>