Товмасян Силва Рубеновна

2-1891/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Товмасян С.Р. - Никулина А.Ю., действующей на основании Доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товмасян С.Р. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Товмасян С.Р. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности комнату в порядке приватизации, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в части квартиры (комнате Ж10) общей площадью 11,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира являлась комнатой № общежития ЗАО «Рязанский завод автоагрегатов». В настоящий период времени собственником здания является муниципальное образование <адрес>. Спорное жилое помещение представлялось супругу истца ФИО2, работавшего на ЗАО «Рязанский завод автоагрегатов» в 1992-1993 гг. На основании ордера ФИО2 вместе с семьей - женой Товмасян С.Р. и дочери Гаспарян А.К., было предоставлено общежитие. Ордер был сдан коменданту общежития. В 1994 году родилась вторая дочь - Багдасарян М.К., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. В поквартирной карточке указано, что Товмасян С.Р. является нанимателем. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период вре...

...мени.

В феврале 2013 года истец обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (комнаты Ж10) в администрацию <адрес> в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, где ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на основании того, что истцом не был представлен документ, который подтверждал бы право гражданина на пользование спорным жилым помещением.

В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату Ж10 общей площадью 11,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Никулина А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Столярова Е.В. иск не признала по тем основаниям, что при подаче документов на приватизацию, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещена в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариально! удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается

Так, статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ предусматривает право граждан, занимаемых жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд; находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совмести» проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возраст от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условия предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> ранее являлся общежитием ЗАО «Рязанский завод автоагрегатов».

В 2008 году согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена новая поквартирная нумерация по адресу: <адрес>, согласно которой комната № была перенумерована в <адрес>, что подтверждается справкой ООО УО «Класс-Р» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящий период времени собственником здания является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1992 году ФИО2 как вынужденный переселенец и работник вместе со своей семьей - супругой Товмасян С.Р. и дочерью Гаспарян А.К. получил общежитие - квартиру <адрес> по <адрес>, поскольку работал на ЗАО «Рязанский завод автоагрегатов» с августа 1992 года по октябрь 1993 года, что подтверждается архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ №

Семья на основании ордера была вселена и зарегистрирована, после чего ордер был сдан коменданту общежития. Вторая дочь, Багдасарян М.К., родившаяся в 1994 году, также была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Истица зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> армии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени в качестве нанимателя, что подтверждается карточкой прописки и справкой от обслуживающей организации ООО УО «Класс-Р» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что истица пользуется указанным жильём, на которое открыт лицевой счет и несет расходы по его содержанию.

Право пользования истца указанным жилым помещением никем не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что Истицей не было использовано право бесплатной приватизации жилья, предоставленное Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В феврале 2014 года истица обратилась в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> с заявлением для оформления приватизации спорного жилого помещения. К заявлению было приложено нотариально заверенное согласие детей истицы - Багдасарян М.К. и Гаспарян А.К., в котором они просят не включать их в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения. Однако истице было отказано в связи с отсутствием документов подтверждающих право пользования жилым помещением, что подтверждается заявлением об отказе Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства, явившиеся основанием к отказу истцам в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанных в законе обстоятельств, препятствующих реализации права истцов на приватизацию жилья, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что Товмасян С.Р. приобрела право пользования спорной комнатой, суд считает, что исковые требования Товмасян С.Р. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 3, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товмасян С.Р. к Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать неправомерным отказ Управления энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Администрации <адрес> о передаче в собственность Товмасян С.Р. в порядке приватизации жилого помещения Ж 10 в <адрес>.

Признать за Товмасян С.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение Ж 10 в <адрес>, общей площадью 11,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Монахова