Мик Виктор Сергеевич

дело №2-43/2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Мик Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо: ФИО4,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мик В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Мик Виктора Сергеевича, который не справившись с управлением допустил съезд ТС с дороги, тем самым совершив наезд на забор частного имущества ФИО4

Согласно административным материалам, полученных из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя Мик В.С., указанное лицо скрылось с места ДТП.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 88 449, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к Мик В.С. с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедш...

...им по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 88 449,80 руб.

Истец просит суд взыскать с Мик Виктора Сергеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 449,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 854 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Мик В.С. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Мик В.С., который не справившись с управлением допустил съезд ТС с дороги, тем самым совершив наезд на забор ФИО4

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « Советский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. допущенное Мик В.С. нарушение Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, поскольку административная ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Гражданская ответственность Мик В.С. на момент события застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № /л.д. 9/.

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с заявлением №, страховым актом, в пользу ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 88 449,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Мик В.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ –оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. В судебном заседании при рассмотрении данного административного дела Мик В.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 1ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после осуществления истцом страховой выплаты по вышеуказанному ДТП у него возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика Мик В.С. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. (л.д. 26)

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 854 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.8)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мик Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса сумму ущерба в размере 88 449,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 854 рублей, а всего 91 303,80 (девяносто одна тысяча триста три ) рубля 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья М.В. Улька