Микаелян Давид Шарикович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Микаеляну Д. Ш. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Микаеляна Д.Ш. задолженность по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 983 руб. 90 коп. на цели личного потребления. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора. Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит». Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии заявления было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Микаеляна Д.Ш. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 660 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 82 коп., а также судебные издержки в размере 10000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, пр...

...осил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Микаелян Д.Ш. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Микаеляном Д.Ш. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 983 руб. 90 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 42,54 % годовых.

Установлено, что ПАО НБ «Траст» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Установлено, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Экспресс-Кредит».

На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 448 303 руб. 29 коп., из которых: 196 957 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 251 346 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 660 руб. 66 коп. из которых: 39 391 руб. 44 коп. - основной долг, 50 269 руб. 22 коп. - неуплаченные проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что исковые требованияООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, указанные в ст. 94 ГПК РФ, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2889 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 82 коп..

Доказательства несения истцом иных судебных расходов, которые являлись необходимыми, не представлены.

Оснований для взыскания судебных издержек в размере 10 000 руб. суд не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. заключен договор возмездного оказания услуг. К договору приложен реестр на оказание услуг по составлению исковых заявлений, в том числе, о взыскании задолженности с Микаеляна Д.Ш..

Между тем, данный реестр не подписан ИП Галатовым А.С., в реестре отсутствует дата его составления.

Также в реестре указано, что оказаны услуги на общую сумму 500000 руб., при этом приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3294 505 руб. 49 коп..

Кроме того, по сведениям ИФНС России основным видом деятельности ООО «Экспресс-Кредит» является деятельность по сбору платежей. К дополнительным видам деятельности относится предоставление финансовых услуг, деятельность в области права.

Соответственно, наличие указанных видов деятельности предполагает самостоятельное обращение ООО «Экспресс-Кредит» в суд с составлением соответствующих документов, в том числе, исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Микаеляну Д. Ш. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Микаеляна Д. Ш. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 660 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2889 руб. 82 коп..

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.03.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>