Микаилова Айшат Ризвановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: гор. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес> перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд к ФИО3 с указанными требованиями. Согласно иска в адрес Правового управления Администрации <адрес> поступил материал из Управления Муниципального жилищного контроля о том, что ФИО3 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, <адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки за № следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно в ходе обследования указанных квартир обнаружен ряд нарушений:

• осуществлено фактическое объединение <адрес> путем проби...

...тия

дверного проема в санузле <адрес>;

• в указанном санузле также демонтирована несущая стена, в которой был

оборудован изначально вход в с/у <адрес>;

• все перегородки в <адрес> демонтированы, в том числе несущая стена

• на участке <адрес>, где располагается санузел, оборудован выход на

второй этаж и лестница;

• кровля над <адрес> демонтирована, вместо кровли произведена

постройка второго этажа мансардного типа, площадью не менее 100 м2;

• в <адрес> вместо оконного проема, путем демонтажа подоконной части,

оборудована дверной проем в сторону <адрес>;

• в межкомнатной несущей стене пробит проем (<адрес>);

• в помещении <адрес> путем возведения перегородок, оборудован не предусмотренный проектом санузел, а также путем перекрытия перегородкой имевшейся ниши, оборудована душевая;

• также, со стороны <адрес>, к многоквартирному дому 40

произведена пристройка дополнительного помещения площадью не

менее 60 м2. Над указанным помещением пристройки оборудована

открытая терраса.

Ответчиком получено предписание на устранение обнаруженных нарушений.

Согласно акту проверки, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, кв. №№, 10, используются ответчиком не по целевому назначению, а в качестве коммерческой недвижимости.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнив их, просит:

- восстановить дверной проем в санузле между <адрес>;

- в указанном санузле восстановить демонтированную несущую стену, в

которой был оборудован изначально вход в с/у <адрес>;

- восстановить все демонтированные перегородки, в том числе несущую стену в <адрес>;

- демонтировать оборудованный выход и лестницу на второй этаж на участке

<адрес>, где располагался раньше санузел;

- восстановить демонтированную кровлю над <адрес>, путем сноса,

возведенного вместо демонтированной кровли надстройки второго этажа мансардного типа;

- восстановить демонтированную подоконную часть оконного проема в <адрес>;

- демонтировать проем в межкомнатной несущей стене <адрес>;

- полностью демонтировать не предусмотренный проектом санузел в <адрес>, в

том числе путем демонтажа самовольно возведенных перегородок.

ФИО2 исковые требования администрации ГОсВД "<адрес>" не признала и обратилась со встречным иском, указывая, что ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (<адрес>), <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес>,, расположенной по адресу <адрес> (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 является собственницей земельного участка к/н №, общая площадь которого составляет 98 квадратных метров, на котором расположены данные квартиры. ФИО2 подавала заявление о согласовании проведения переустройства и перепланировки своих квартир. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление через Многофункциональный центр в РД по <адрес> на согласование переустройства и перепланировки жилого помещения. ФИО3 к заявлению были приложены заключение №.19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в соответствии с которым экспертом было установлено, что перепланировка квартир №, № не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания, при перепланировке квартир несущие конструкции здания не повреждены, выполненная перепланировка квартир не снижает существующую сейсмостойкость здания, пробивка оконного и дверного проемов и перепланировка квартир за счет демонтажа и переноса перегородок не повлияет на несущие конструкции и сейсмостойкость здания. А также техническое заключение по построенному мансардному этажу, в соответствии с которым мансардный этаж построен из легких строительных материалов, не нарушает сейсмобезопасность здания и не влечет опасности для жизни и здоровья окружающих. Однако на протяжении более чем четырех месяцев администрация города не давала своего согласия, а затем Администрацией было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ФИО2 обязанности привести уже переустроенное и перепланированное помещение в первоначальный вид. ФИО3 ко всему прочему было получено согласие соседей, владеющих смежными помещениями на реконструкцию и узаконение строения в пределах ее участка. В силу статьи 209 ГК РФ, Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Мансардный этаж был построен путем демонтажа кровли над квартирами № и №, принадлежащими ФИО3 на праве собственности, после возведения данного надстроя, а также переустройства и перепланировки квартир согласно техническим заключениям общая площадь квартир № и № увеличилась до 184,8 квадратных метров, тогда как до возведения надстроя, общая площадь квартир составляла 70,8 кв. м., что следует из технических паспортов квартир. Данная реконструкция ФИО3 произведена с соблюдением как видно из технического заключения СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 14.13330 «Строительство в сейсмических районах», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и другими. Данное сооружение является надстроем, которое не выходит за границы квартир № и №, а также за границы земельного участка, который расположен под данными квартирами. Надстрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения надстрой к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный надстрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении над строя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного постройки к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО8 поддержал встречные требования по изложенным в иске основаниям, представил в суд свидетельство № на право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Леваневского <адрес>, выданное Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о государственной регистрации серия 05 №. Данное нежилое помещение использовалось ей под продуктовый магазин. В 2006 году ФИО3 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В том же году, ФИО3 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» с целью торговли в вышеуказанном нежилом помещении алкогольной продукцией. Прилегающая к указанному помещению <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности использовалась ею как складское помещение, так как закон требовал минимальную площадь для торговли алкогольной продукцией 50 кв.м. и складские помещения для хранения данной продукции. В 2015 году Администрацией <адрес> было вынесено постановление № о переоформлении ФИО3 в собственность земельного участка по <адрес>,10, общей площадью 98 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Согласно топографическому плану данный земельный участок расположен под квартирами 9,10. В 2017 году по заявлению ФИО3 был изменен вид разрешенного использования на земельный участок под общественное питание. В 2016 году в связи с состоянием здоровья ФИО2 не могла далее заниматься содержанием продуктового магазина, в связи с чем, ею было подано заявление о ликвидации ООО «ФИО10», сами помещения требовали капитального ремонта. В период с 2016 по 2017 гг. помещения пустовали и готовились к капитальному ремонту. В начале 2018 г. был начат капитальный ремонт, с заменой полов, электропроводки и ремонтом крыши. Вместо крыши было решено возвести мансардный этаж из легких конструкций. Ремонт был завершен в 2020 году, но в связи с пандемией возможность провести согласование переустройства и перепланировки отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 ФИО6 было подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки через МФЦ по <адрес>, на что Администрацией был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, помещения были исследованы жилищной инспекцией. Затем ФИО3 был получен иск от Администрации с приложенным предписанием № П-747. ФИО3 был получен технический паспорт, выполненный по заказу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно данному техническому паспорту <адрес>, 10, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес> имеет назначение - нежилое, общая площадь указанного нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки, а также возведения мансардного этажа составляет 184,8 кв.м. Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. ст. 6 и 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда, нежилое помещение принадлежащее ФИО3 может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению №.19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, в соответствии с которым экспертом было установлено, что перепланировка квартир №, № не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания, при перепланировке квартир несущие конструкции здания не повреждены, выполненные перепланировка и переустройство квартир не снижает существующую сейсмостойкость здания, пробивка оконного и дверного проемов и перепланировка квартир за счет демонтажа и переноса перегородок не повлияет на несущие конструкции и сейсмостойкость здания. Что касается возведенного мансардного этажа в силу нижеприведенных норм закона и обстоятельств у суда есть все основания для признания права собственности на объект строительства в целом.

Просит: 1. Сохранить нежилые помещения №,10, расположенные по адресу: г.

Махачкала, <адрес> (<адрес>) <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом; 2. Признать право собственности за ФИО3 на нежилое помещение №,10 расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес> реконструированном виде, общей площадью 184,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, с видом разрешенного использования под общественное питание.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск администрации ГОсВД "<адрес>" и встречный иск ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (<адрес>), <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 является собственницей земельного участка к/н №, общая площадь которого составляет 98 квадратных метров, на котором расположены данные квартиры. ФИО2 представила в суд свидетельство № на право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Леваневского <адрес>, выданное Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( свидетельства о государственной регистрации серия 05 №). Данное нежилое помещение использовалось ею под продуктовый магазин. В 2006 году ФИО3 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В том же году, ФИО3 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» с целью торговли в вышеуказанном нежилом помещении алкогольной продукцией. Прилегающая к указанному помещению <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности использовалась ею как складское помещение. В 2015 году Администрацией <адрес> было вынесено постановление № о переоформлении ФИО3 в собственность земельного участка по <адрес>,10, общей площадью 98 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Согласно топографическому плану данный земельный участок расположен под квартирами 9 и 10. В 2017 году по заявлению ФИО3 был изменен вид разрешенного использования на земельный участок под общественное питание. В начале 2018 г. был начат капитальный ремонт, с заменой полов, электропроводки и ремонтом крыши. Вместо крыши возведен мансардный этаж из легких конструкций. Ремонт завершен в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 ФИО6 было подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки через МФЦ по <адрес>, на что Администрацией был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, помещения были исследованы жилищной инспекцией. ФИО3 был получен технический паспорт, выполненный по заказу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно данному техническому паспорту <адрес>, 10, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес> имеет назначение - нежилое, общая площадь указанного нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки, а также возведения мансардного этажа составляет 184,8 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Учитывая, что <адрес> 10 более 20 лет с ведома и разрешения администрации <адрес> использовались как нежилые помещения под магазин и кафе, то их нельзя рассматривать в качестве жилых помещений и к ним не применимы нормы ЖК РФ.

Согласно заключению №.19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, в соответствии с которым экспертом было установлено, что перепланировка квартир №, № не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания, при перепланировке квартир несущие конструкции здания не повреждены, выполненные перепланировка и переустройство квартир не снижает существующую сейсмостойкость здания, пробивка оконного и дверного проемов и перепланировка квартир за счет демонтажа и переноса перегородок не повлияет на несущие конструкции и сейсмостойкость здания.

Согласно техническому заключению ГУП РД "ФИО12" по построенному мансардному этажу, следует, что мансардный этаж построен из легких строительных материалов, не нарушает сейсмобезопасность здания и не влечет опасности для жизни и здоровья окружающих.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому назначению земельного участка, а именно "общественное питание".

С учетом изложенного, суд находит требования администрации <адрес> необоснованными, за исключением восстановления несущих стен, поскольку ФИО3 суду не представлены доказательства, что демонтаж их не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Встречный иск подлежит также частичному удовлетворению, сохранение указанных нежилых помещений в реконструированном виде возможно после восстановления несущих стен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить несущие стены в помещениях № и №, расположенные по адресу: гор. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: гор. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, обязав ее восстановить несущие стены.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: гор. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, общей площадью 184,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом и с видом разрешенного использования под общественное питание.

В удовлетворении остальной части иска Администрации ГОсВД «<адрес>» и встречному иску ФИО3, -отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев