Микерина Татьяна Петровна

Дело № 2-3571/2018

УИД75RS0001-01-2018-006447-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ

24 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Вишняковой А.Д.., с участием представителя истца Макаровой В.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Микереной Т.П. к ООО СК «Гелиос» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя наличием правоотношений по поводу кредитных обязательств с ПАО «АТБ» с ДД.ММ.ГГГГ., также ею указывается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств был заключен с ответчиком договор страхования по которому было оплачено 105000 руб., срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по погашению кредита ею исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о расторжении договора страхования и пропорциональном возврате страховой премии на что был получен отказ. Просит суд признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микереной Т.П. к ООО СК «Гелиос» -расторгнутым, взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Микереной Т.П. денежные средства в сумме 79412,5 руб., штраф, судебные расходы в сумме 12000 руб.

истец в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя, которая требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует сведения с сайта П...

...очты России об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.______), каких дибо ходатайств не направлял, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «АТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, в суд представил отзыв в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 500 000 руб., страховая премия - 105000 руб., при этом в заявлении на страхование оговорено что о наступлении страхового случая истец обязуется поставить в известность в том числе и ПАО «АТБ», из чего следует, что заключение договора страхования обусловлено наличием кредитных обязательств истца перед ПАО «АТБ»

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно, задолженность погашена в полном объеме, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и третьим лицом.

В ответе на заявление истицы страховая компания сообщила, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от договора страхования в течении не менее 5 рабочих дней со дня его заключении, соответственно и возврат страховой премии возможен только в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного истцу страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 500 000 руб. Для договора страхования, заключенного истицей (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма определена в размере 100% суммы договора застрахованного лица по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи), данной норме корреспондирует ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом суд учитывает, что что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Таким образом, если со стороны истца исполнены кредитные обязательства досрочно, соответственно необходимость защиты имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая в данном случае отпала, следовательно согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Проверяя расчет, представленный стороной истца, суд находит его арифметически неверным ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1826 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 438 дн., (105000/1826=57,5 руб. в день), (1826-438)?57,5=79810 руб.) вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма требуемая истцом в размере 79412,5 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, в размере 39706,25 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла Макарова В.Д., действуя по доверенности и принимала участие в настоящем судебном заседании, которая является работником ИП Григорьевой С.В., что следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом произведена оплата в сумме 12000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объема выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2582,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Микереной Т.П. к ООО СК «Гелиос» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, судебных расходов –удовлетворить.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микереной Т.П. к ООО СК «Гелиос» -расторгнутым

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Микереной Т.П. денежные средства в сумме 79412,5 руб., штраф в сумме 39706,25 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 2582,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Филиппова