Микиша Георгий Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№_5-471/21

<адрес> 02 февраля 2021 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

Рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Украины, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, д. Н. Девтякино, <адрес>, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Всеволожского городского суда поступил материал делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования. Как следует из материалов дела правонарушение совершено в <адрес>, у <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении № от 24.03.2005г. административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно с...

...остоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если в ходе подготовки к рассмотрению административного дела будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, а дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении № в ФИО1, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье 87 судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд.

Судья

Дело № 2-931/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н

с участием: истицы Молодовой Л.В.,

представителя ответчиков - адвоката Калашниковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица - отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии Клинцовской городской администрации по доверенности - Приходько Л.Н.,

при секретаре Науменок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодовой Л.В. к Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Молодовой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. (далее ответчики) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Микиша Л.В. (действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей) согласно договора купли продажи квартиру расположенную в <адрес>, корпус 2 <адрес>. После заключения сделки ответчики выехали из квартиры, вывезли принадлежащие им вещи и мебель. При составлении договора купли продажи оговаривалось условие о том, что ответчики могут оставаться зарегистрированными в проданной ими квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Какого либо иного соглашения о сохранении за ответчиками прав пользования принадлежащим в настоящее время ей (Молодовой Л.В.) жилым помещением не заключалось. После указанного в договоре срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. В настоящее время по адресу: <адрес> согласно справки Ответчики остаются зарегистриро...

...ванным. Без заявления и личного присутствия самих Ответчиков, снять их с регистрационного учёта в Межрайонном отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> ей отказали. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности квартире Ответчиков, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании Молодовой Л.В. поддержала свои требования и просила их удовлетворить. Пояснив что, в настоящее время в купленной ею квартире она производит ремонт, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. Кроме того пояснила, что новое местонахождение Ответчиков ей не известно. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. в судебное заседание не прибыли без уважительной причины, хотя надлежаще были извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ судебная повестка посылается последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом данных норм закона суд считает, что повестка ответчикам о дате, месте и времени судебного заседания, а также копии искового заявления считаются доставленными.

В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчикам к Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. в качестве их представителя назначен адвокат Адвокатской консультации <адрес> Калашникова Н.В., которая просила решение данного вопроса оставить на усмотрение суда.

Представитель отдела по делам семьи, охране материнства и детства Приходько Л.Н., в судебном заседании пояснила, что в отделе имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Микиша Л.В. совершать сделки с недвижимостью с несовершеннолетними Микиша Л.В. Марией, Микиша Л.В. Иваном. В связи с чем, решение данного вопроса просит оставить на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, заслушав адвоката, трете лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и обосновывает следующим.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Молодовой Л.В. является собственником квартиры, <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Жилкомсервис» в квартире по <адрес>, зарегистрированы Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г..

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.558 ч.1 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем фактически проживает, на пользование даннымжилым помещением.

Как видно из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.9, ответчики обязаны сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Какого - либо иного соглашения о сохранении за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением сторонами не заключалось. Из этого следует, что сторонами при заключении договора купли продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено, что собственником <адрес>.2-а копр.2 в <адрес> является Молодовой Л.В. Ответчики Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. фактически в квартире не проживают, никаких вещей, мебели, а так же иных предметов быта принадлежащих ответчикам в квартире не имеется.

Таким образом, суд считает что Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. утратили право пользования жилым помещением по <адрес> корпус 2 <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учёта в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Молодовой Л.В. к Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Микиша Л.В., Микиша Г.И, Микиша М.Г, Микиша И.Г. право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учетапо адресу: <адрес> корпус № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Р.Н.Сидоров