Микишина Светлана Геннадьевна

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-16/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Медведево 05 февраля 2024 года

Судья Медведевского районного суда Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микишиной С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Микишина С.Г., <данные изъяты> ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Микишина С.Г. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Микишина С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит, не оспаривая квалификацию ее действий, постановление изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, несоответствующим ее личности и имущественному положению.

ВыслушавМикишину С.Г., поддержавшую жалобу, изучив представленные материалы,просмотрев видеозапись, прихо...

Показать ещё

...жу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее –Правила), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В частности,такие требования ПДД РФ установлены пунктом 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на пешеходных переходах.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, <...> года в 18 часов 20 минут на 62 км автодороги Вятка в ... Республики Марий Эл Микишина С.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.16.1 ПДД РФ, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Данное правонарушение совершено ею повторно в течение года.

Согласнопостановлению заместителя начальника центра-начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл от <...> года вступившему в законную силу <...> года, Микишина С.Г. привлеченак административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об отмене данного постановления не представлено, штраф оплачен.

Таким образом, действия Микишиной С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный факт нашел подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, приложенной к нему схемой правонарушения, объяснениями ФИО4, видеозаписью.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о совершении Микишиной С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Микишиной С.Г., не оспаривающей квалификацию ее действий, ставится вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, несоответствующим ее личности и имущественному положению.

Между тем оснований для изменения размера наказания судья не усматривает. Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативу наказания только в зависимости от способа фиксации правонарушения.

Поскольку, как следует из материалов дела, совершение правонарушения выявлено инспектором ДПС, следовательно, единственным возможным видом и размером наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является лишение права управления транспортными средствами на срок один год, которое обоснованно было назначено мировым судьей.

В жалобе приводятся доводы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение, посколькуМикишина С.Г. одна несет бремя воспитания и содержания свой несовершеннолетней дочери ФИО2, которая не работает, обучается на <данные изъяты>. Работа в должности <данные изъяты> носит разъездной характер, поскольку на ее контроле находятся 15 магазинов, находящихся на территории .... Магазины находятся на расстоянии 250 километров. Обязательным условием работы является наличие водительских прав и наличие автотранспортного средства. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на столь длительный срок лишает возможности осуществлять свои должностные обязанности и влечет увольнение с занимаемой должности. Данное обстоятельство отрицательно и пагубно влияет на материальное положение и является исключительным.

Между тем приведенные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как уже указано выше, санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает иного наказания при установленных обстоятельствах дела кроме как лишение права управления транспортными средствами.

Ссылка в жалобе на ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ несостоятельна и не применима при рассмотрении настоящего дела.

Положения данной части предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ под применение данных положений не подпадает.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Поскольку вина Микишиной С.Г. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о привлечении Микишиной С.Г. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобуМикишиной С.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Свернуть