Микитюк Роман Николаевич

№ 9а-2530/2020

66RS0001-01-2020-006498-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., ознакомившись с административным исковым заявлением инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Микитюку Роману Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к Микитюку Р.Н. взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

за 2017 год в размере 4 770 руб., 85 коп.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошл...

...ины.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленных материалов видно, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: Свердловская область, <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, административное исковое заявление не подсудно Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга Свердловской области и подлежит возвращению административному истцу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Микитюку Роману Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, возвратить административному истцу.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Дело № 2а-680/2021.

УИД 66RS0004-01-2020-008677-12.

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Микитюку Роману Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что Микитюку Р.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, в связи с чем ему начислен налог на имущество за 2017-2018 годы на общую сумму 4706 руб., о чем ему направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок обязанность по уплате налога Микитюк Р.Н. не исполнил, в связи с чем ему направлены требования, которые налогоплательщиком также исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Микитюка Р.Н. недоимки по налогу, пени. До настоящего времени недоимка и пени не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с Микитюка Р.Н. недоимку по налогу на имуществ...

...о физических лиц за 2017 год в сумме 2 282 руб. и пени в сумме 32 руб. 77 коп., недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 2424 руб. и пени в сумме 32 руб. 08 коп., всего 4770 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Микитюк Р.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 25.11.2014 № 32/24.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Микитюку Р.Н. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.

В связи с наличием указанного объекта недвижимости в собственности Микитюку Р.Н. начислен налог на имущество:

- за 2017 год в сумме 2282 руб., о чем ему направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год в сумме 2 424 руб., о чем ему направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба налоговых уведомления направлены налогоплательщику заказным письмом по адресу его регистрации, что соответствует положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени в размере 1/300 от ставки ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями закона и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по <адрес> в адрес Микитюка Р.Н. направлены:

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 2282 руб. и пени 32 руб. 77 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 2424 руб. и пени 32 руб. 08 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования в установленные в них сроки исполнены административным ответчиком не были.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абз. 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2) (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату выставления вышеуказанных требований).

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в данном случае сумма налогов и пени, подлежащих уплате, превысила в течение трех лет 3000 руб., налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа мирового судьи на соответствующем заявлении, то есть в течение предусмотренного законом срока.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа и, как следствие, с соблюдением установленного законом срока.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налога и пени, о взыскании которых заявлено налоговым органом в настоящем деле, административным ответчиком вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у Микитюка Р.Н. обязанности по уплате налога на имущество за 2017-2018 годы и ее неисполнение, а также соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, суд находит требования налогового органа о взыскании с Микитюка Р.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пени законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, учитывают нахождение квартиры в общей совместной собственности налогоплательщика и иного лица; расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требовании об уплате налога. Контррасчета задолженности либо возражений относительно расчета суммы налога с указанием для этого конкретных доводов административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Микитюка Р.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 282 руб. и пени в сумме 32 руб. 77 коп., недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 2424 руб. и пени в сумме 32 руб. 08 коп., всего 4770 руб. 85 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Микитюка Р.Н. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Микитюку Роману Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Микитюка Романа Николаевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 282 руб. и пени в сумме 32 руб. 77 коп., недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 2424 руб. и пени в сумме 32 руб. 08 коп., всего 4770 руб. 85 коп.

Взыскать с Микитюка Романа Николаевича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева