Миклер Сергей Геннадьевич

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-13281/2020

50RS0001-01-2019-009050-18

№ 2-683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Полухова Н.М.,

при помощнике судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2020 года гражданское дело по иску М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.В., к М.С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе М.Н.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения М.Н.М., представителя М.С.Г. – Р.Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.В., к М.С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

На указанное решение истцом М.Н.М. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец М.Н.М. заявила ходатайство о принятии отказа от иска.

Последствия отказа истца от иска М.Н.М. разъяснены и понятны.

Представитель ответчика М.С.Г. – Р.Н.А. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 326.1 отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчи...

...ком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив заявления истцов об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ М.Н.М. от исковых требований к М.С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года отменить.

Производство по делу по иску М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней М.Е.В., к М.С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4698/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращения права собственности, взыскании компенсации в счет стоимости доли,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании доли ФИО4 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной, прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 483 426,64 руб. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 034 руб.

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по довода...

...м изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 5/6 доли в праве и ФИО41/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 28.12.1993г., право собственности зарегистрировано. У ответчика иного жилья на праве собственности либо пользования не имеется, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, что не опровергнуто истцом.

Сам по себе факт выезда ответчика из квартиры не свидетельствует о наличии у нее иного помещения для проживания, выезд носил вынужденный характер, созданы ответчику условия невозможности (препятствия) в проживании, данный факт подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ст. 252 ГК РФ предусмотрены правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. По общему правилу участники долевой собственности осуществляют названные действия по соглашению. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В п. 4 данной статьи указано, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Такой выкуп является исключительным случаем и возможен только при наличии трех условий одновременно: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества. Нуждаемость в использовании такого имущества определяется исходя из возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Соответственно, при установлении всех трех условий суд вправе применить положения п. 4 ст. 252 ГК РФ о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю. Также необходимо учитывать, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения исковых требований.

Суд исходит из того, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с 28.12.1993г., получил право на спорное имущество в порядке наследования по закону, в настоящее время, как пояснили в судебном заседании стороны ответчик в квартире не проживает. При этом ответчик не имеет иного места жительства и места регистрации, имеет существенный интерес к сохранению права на долю в праве общей долевой собственности.

Тогда как, у несовершеннолетней ФИО3 имеется иное жилье принадлежащее ей на праве собственности, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не отрицалось истцом.

ФИО4 несет бремя содержания и оплачивает коммунальные платежи за свою долю, порядок пользования квартирой может быть определен между сторонами. Следовательно, одного лишь основания невозможности выделения доли в натуре недостаточно в данном случае для признания доли незначительной, прекращения права собственности и разрешения вопроса о выплате компенсации.

Более того, как видно из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения супруги ответчика ФИО7 истец ФИО2 сменила замки в спорной квартире и как следует из ее пояснений, до настоящего времени второй комплект ключей ответчику не передан. В этой связи суд приходит к выводу, что со стороны истца чинятся препятствия к проживанию ответчика с семьей в вышеуказанной квартире.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании доли ФИО4 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной, прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 483 426,64 руб. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 034 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклер Надежды Мироновны, действующей в интересах несовершеннолетней Миклер Евгении Вячеславовны, к Миклеру Сергею Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Миклер Н.М., действуя в интересах несовершеннолетней Миклер Е.В., предъявила к ответчику Миклеру С.Г. иск, в котором просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование Миклер Евгении Вячеславовны комнату жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; выделить в пользование Миклер Сергея Геннадьевича комнату жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, места общего пользования – коридор, кухню, санузел – определить в общее пользование; определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, Миклер Евгении Вячеславовне – № доли, Миклеру Сергею Геннадьевичу – № доли; взыскивать с Миклера Сергея Геннадьевича в пользу Миклер Евгении Вячеславовны денежную компенсацию за пользование большей долей в жилом помещении в размере № рубля № копейки ежемесячно; взыскать с Миклер Сергея Геннадьевича в пользу Миклер Евгении Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по оценке рыночной стоимости права пользования имуществом в размере № рублей, всего взыскать № рублей. В обоснование иска указано о том, что несовершеннолетней Миклер Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общедолевой собственности доля в праве № квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Миклеру С.Г. принадлежит № доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Жилое помещение состоит из № (двух) жилых комнат, общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м., площадь каждой комнаты составляет: № кв.м. и № кв.м. соответственно, кухни – № кв.м., в указанном жилом помещении № (один) совместный санузел. Жилые комнаты являются изолированными. Достичь согласия в досудебном порядке им не удалось в связи с наличием конфликтных от...

...ношений. Порядок пользования жилым помещением не сложился, поскольку у ответчика нуждаемости в жилом помещении никогда не было, он долгое время проживал в США, имея в собственности дорогостоящее домовладение с земельным участком. На долю Миклера С.Г. приходится № кв.м. общей площади, и № кв.м. жилой площади, комната с наименьшей площадью составляет № кв.м., и превышает принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на № кв.м.. Согласно отчету Независимой экспертной оценки «ВЕГА» стоимость аренды квартиры в месяц составляет № рублей, соответственно стоимость № кв.м. составляет № рублей. Таким образом, размер компенсации за пользование большей долей в жилом помещении ежемесячно составляет № рубля № копейки (№ х № = № рубля № копейки) в месяц. Они имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем необходимо определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Миклер Е.В. – № долей, Миклер С.Г. – № доли (л.д. №).

Определением суда от № декабря № года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Белый Парус» (л.д. №).

В судебном заседании истец Миклер Н.М., действующая в интересах несовершеннолетней Миклер Е.В., и ее представитель, допущенная к участию в деле по ходатайству истца (л.д. №) – Шмер М.Е. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик Миклер С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат (л.д. №; №) – Рубанова Н.А. представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. №), в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за пользование большей долей в жилом помещении в размере № рубля № копейки ежемесячно, а также требования о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости права пользования имуществом. Против удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за коммунальные услуги не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Белый Парус» по доверенности Яровицына В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена под расписку (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление (л.д. №; №), в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также по тексту отзыва указано о том, что ООО «МосОблЕИРЦ» действует по указаниям управляющих организаций как платежный агент.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца и представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.ст. №, № ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. № ст. № ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. № ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ст. № ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей № ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено ст. № ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. № ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст.ст. №, № ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. № ст. № Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. № ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. № ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. № ст. № ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. № ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ст. № ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.п. № - №, №, № и № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от № года № №, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. № и № Правил. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. №, №, № и № Правил.

В силу ч. № ст. № Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Московская <адрес> находится в общей долевой собственности Миклер Евгении Вячеславовны – № доли в праве, и Миклера Сергея Геннадьевича – № доля в праве.

Данная квартира имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – № кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования – № кв.м., общая площадь жилого помещения – № кв.м., из нее жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м.. При этом, жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно, кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., санузла площадью № кв.м., балкона площадью № кв.м..

Ко дню судебного заседания в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Миклер С.Г. и его сын Миклер С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в квартире не проживают. Задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома является ООО «Белый Парус».

Миклер Евгения Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Миклер Надежды Мироновны.

Миклер Е.В. и Миклер Н.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому фактически проживают ко дню судебного заседания. При этом, Миклер Е.В. является собственником № доли в праве указанного жилого помещения.

Миклер С.Г. в собственности иных жилых помещений не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), и не оспорены сторонами.

В дело также представлена справка о нахождении Миклера С.Г. на территории США (л.д. №).

Из представленного в дело краткого отчета № № о средней рыночной стоимости права пользования имуществом усматривается, что право пользования, выраженное в месячной арендной плате за квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет № рублей (л.д. №).

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № № по иску Миклер Надежды Мироновны, действующей в интересах несовершеннолетней Миклер Евгении Вячеславовны, к Миклеру Сергею Геннадьевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации в счет стоимости доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д. №).

Ответчик также представил в дело сведения об обращении в органы внутренних дел с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, платежные документы (л.д. №; №; №; №; №; №; №), При этом, представленные ответчиком в копии обезличенное решение суда и информация по гражданскому делу (л.д. №; №) не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> поскольку такой порядок стороны вправе определить в соответствии с положениями ст. № ГК РФ.

Разрешая по существу данное требование, суд учитывает, что фактически стороны в спорном жилом помещении не проживают, при этом, истец имеет большую долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Также, суд принимает во внимание, что порядок пользования спорной квартирой может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также принимает во внимание представленные сведения о нуждаемости каждого из сособственников в этом жилом помещении. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно.

С учетом изложенного, суд определяет следующий порядок пользования спорным жилым помещением, а именно: выделяет в пользование истца комнату площадью № кв.м., выделяет в пользование ответчику комнату площадью № кв.м., а места общего пользования (кухня, коридор, санузел) выделяет в общее пользование сторон.

Также обоснованным является требование истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку стороны являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения, и не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. № ГК РФ стороны обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая доли сторон в праве общей долевой собственности, суд определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире следующим образом: истцу в размере № доли, ответчику в размере № доли.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для производства расчета за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> и направления раздельных платежных документов согласно определенным долям.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование большей долей в жилом помещении в размере № рубля № копейки ежемесячно не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. Истец, являясь участником долевой собственности, не лишен фактической возможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной его доле. При этом, в судебном заседании стороны не оспаривали, что фактически не проживают в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости права пользования имуществом в размере № рублей, как оно изложено в просительной части искового заявления. Кроме того, истец не представил в дело доказательств, подтверждающих, что фактически указанные расходы были оплачены.

Истец Миклер Н.М. оплатила государственную пошлину в общем размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. №; №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере № рублей. В остальной части оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миклер Надежды Мироновны, действующей в интересах несовершеннолетней Миклер Евгении Вячеславовны, к Миклеру Сергею Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: выделить в пользование Миклер Надежды Мироновны, действующей в интересах несовершеннолетней Миклер Евгении Вячеславовны, комнату площадью № кв.м., выделить в пользование Миклеру Сергею Геннадьевичу комнату площадью № кв.м., а места общего пользования (кухня, коридор, санузел) выделить в общее пользование сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Миклер Надежде Мироновне, действующей в интересах несовершеннолетней Миклер Евгении Вячеславовны, в размере № доли, Миклеру Сергею Геннадьевичу в размере № доли.

Данное решение является основанием для производства расчета за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, и направления раздельных платежных документов согласно определенным долям.

Взыскать с Миклера Сергея Геннадьевича в пользу Миклер Надежды Мироновны, действующей в интересах несовершеннолетней Миклер Евгении Вячеславовны, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании денежной компенсации за пользование большей долей в жилом помещении в размере № рубля № копейки ежемесячно, о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости права пользования имуществом в размере № рублей, о взыскании оплаченной государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № февраля № г.

Судья Д.И. Лебедев