Бжеников Руслан Амилович

Судья Мафедзов A.M. Дело №2-569/2020 дело №33-1625/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б. при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бженикову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бженикова Р.А. на решение Баксанского) районного суда КБР от 15 мая 2020 года,

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бженикову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 7 июля 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Бжениковым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Бженикову Р.А. кредит в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях договора, а также уплатить проценты по ставке 18.9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет заемщика 300 000 руб.

Однако, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По договору уступки прав (требований) от 14 февраля 2019 года ПАО АКБ «Связь-Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору №, заключенному 7 июля 2014 года ...

...с Бжениковым Р.А.

На момент совершения указанного договора, размер образовавшейся у Бженикова Р.А. задолженности по кредитному договору в связи с несоблюдением его условий составил 148 153, 99 руб., из которых: 115 468, 89 руб. - по основному долгу, 22 782, 26 руб. - по процентам, 9 902, 84 руб. -неустойка.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 148 153, 99 руб.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4 164 руб.

Решением Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2020 года исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Бжениковым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизив сумму задолженности по процентам до 1 ООО руб., а также взысканной неустойки до 1 ООО руб..

В обоснование жалобы ее автором указано, что основанием возникновения права требования к нему у ООО «СААБ» явился договор уступки прав. Как следует из искового заявления, указанный договор и уведомление о состоявшейся уступке прав были направлены ему заказной почтовой корреспонденцией, которая им не получена.

Ответчик также указывал, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2014 года Бжеников Р.А. обратился в отделение ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Выразив согласие на предоставление Бженикову Р.А. кредита в испрашиваемом им размере, ПАО АКБ «Связь-Банк» 7 июля 2014 года заключило с Бжениковым Р.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 7 июля 2019 года. Факт предоставления Бженикову Р.А. кредита подтвержден банковским ордером №.

По условиям названного договора Бжеников Р.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного 19 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» договора уступки права требования № Банк передал право требования истцу по кредитному договору №, заключенному 7 июля 2014 года с Бжениковым Р.А.

Согласно условиям договора цессии переход от цедента к цессионарию прав требования к заемщикам происходит в день полной оплаты денежных средств в соответствии с условиями, указанными в пункте 3.1 договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора от 19 февраля 2019 года цессионарий в течение пяти рабочих дней обязан уплатить в счет уступаемых Банком прав денежную сумму в размере 13 890 130, 95 руб.

Несение ООО «СААБ» расходов в размере 13 890 130, 95 руб. во исполнение условий договора цессии подтверждено платежным поручением № от 25 февраля 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что Бжениковым Р.А. взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Размер задолженности Бженикова Р.А. на момент уступки права требования, то есть по состоянию на 19 февраля 2019 года составил 148 153, 99 руб., из которых: 115 468, 89 руб. - по основному долгу, 22 782, 26 руб. - по процентам, 9 902, 84 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Бжениковым Р.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств, проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере, заявленном истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя доводы жалобы о неправомерной передаче Банком права требования в связи с ненаправлением ему уведомления о состоявшейся уступке прав, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.4.6 Общих условий потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать права и обязанности по договору третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации при наличии письменного согласия заемщика в индивидуальных условиях договора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Бжениковым Р.А., он в письменном виде выразил согласие на уступку Банком права требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, указанный довод ответчика не может быть принят во внимание.

Не влечет отмену решения суда довод о пропуске истцом срока исковой давности, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку Бжеников Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений, содержащих заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суду не представил, этот довод основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения задолженности по процентам и по неустойке ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, коллегия не усматривает.

В обсуждение иных доводов жалобы, не имеющих правового значения, Судебная коллегия не вступает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бженикова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.Б. Мисхожев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к Бженикову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Бженикову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 148153,99 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4164 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее - ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее - Банк, ПАО АКБ «Связь-Банк») и Бжеников Р.А. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере -300 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно ...

...подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 148153,99 руб., в том числе: основной долг -115468,89 руб., проценты – 22782,26 руб., пени –9902,84 руб. основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить права требования по Кредитному договору третьим липам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что передаваемые ООО "СААБ" в соответствии с настоящим Договором права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными, не уступлены третьим лицам, согласие Заемщика и третьих лиц на уступку прав требования от Цедента к Цессионарию не требуется либо получено в тех случаях, когда это является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" заявляет о своем праве требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 153,99 руб..

До подачи настоящего иска ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2082 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене, с разъяснением истцу о его праве обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" считает, что оно вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

ООО "СААБ" извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание представителя не направило, обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ПАО «Связь-Банк», будучи извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Бжеников Р.А. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен договор, согласно которого Банк предоставил Заёмщику кредитные средства, в размере –300 000 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 18,90 % в год.

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными равными долями в размере 7765,67 руб., в течение 60 месяцев.

Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме, путем зачисления на его счет в банке, что подтверждается ордером № от 07.07.2014г..

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства пред Банком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась кредитная задолженность в размере 148 153,99 руб., в том числе: основной долг – 115 468,89 руб., проценты – 22 782,26 руб., пени -9902,84 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд его признает верным.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5.4.4 Кредитного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

С данными условиями договора Заемщик был ознакомлен, выразил своё согласие на уступку прав Банком другому лицу, подписав указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «СААБ» был заключен договор №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. было уступлено Обществу в размере 148153,99 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом Бженикову Р.А. по месту жительства направлялось уведомление об уступке права требования и ему было предложено в досудебном порядке погасить задолженность по кредиту. Однако ответчик обращение истца оставил без удовлетворения.

До обращения с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа и мировым судьёй судебного участка № Баксанского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с Бженикова Р.А. долга. Указанный судебный приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СААБ" к Бженикову Р.А. подлежат полному удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа иском в суд, в размере –4164 руб., что подтверждается платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к Бженикову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с Бженикова Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148153,99 руб., в том числе: основной долг- 115468,89 руб., проценты-22782,26 руб., пени -9902,84 руб. и судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере – 4164 руб., а всего –152317,99 (сто пятьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна: