Пикуза Людмила Владимировна

Гражданское дело №...

54RS0№...-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А. В. к Пикуза Л. В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Пикуза Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: г.Новосибирск, <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Новосибирской области.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36-38 ГПК РФ, стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение н...

...е допускает правопреемство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку, как установлено из материалов дела ответчик умер до предъявления истцом исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском к наследникам, приобретшим наследство (при наследовании выморочного имущества – соответствующее муниципальное образование), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Сулейманова А. В. к Пикуза Л. В. о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Вернуть Сулейманову А. В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 3770 руб. (подлинник квитанции находится в гражданском деле 2-1350/2024).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Дело № 2 - 2497/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска и о прекращении производства по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Алиевой Г.М., Беленковой И.А., Петроченковой Г.А. и Пикузы Л.В. к ООО «СМ-Маркет» о взыскании зарплаты, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истицы сослались на то, что работали в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволены с работы были в связи с ликвидацией предприятия. Ответчик не произвел с ними окончательный расчет - не выплатил зарплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

В предварительном заседании истицы заявили об отказе от иска, от них в суд поступило письменное заявление об отказе от всех исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. При этом истицы свой отказ от иска объяснили тем, что ответчиком истребуемые ими по иску суммы фвплатил.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд же может не принять этот отказ, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Оснований для того, чтобы не принимать отказ вы...

...шеперечисленных истиц от иска, у суда не имеется.

Закону это в данном случае не противоречит, не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц.

Оснований полагать, что отказ от иска заявлен недобровольно, у суда не имеется.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу истицам разъяснены.

Истицы в этом случае не вправе вторично обращаться в суд с теми же требованиями, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Алиевой Г.М., Беленковой И.А., Петроченковой Г.А. и Пикузы Л.В. к ООО «СМ-Маркет» о взыскании зарплаты, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Дело №...

54RS0№...-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 апреля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А. В. к администрации Новосибирского района о признании права собственности,

установил:

Сулейманов А. В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, СТ «Малыш», участок №....

Судебное разбирательство по делу назначалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания истец, ответчик - не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку сторон в судебное заседание, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сулейманова А. В. к администрации Новосибирского район...

...а о признании права собственности — оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.