Чекмарев Серей Александрович

Дело №...

УИД: 52RS0№...-04 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 08 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 на постановление начальника ОП №... УМВД России по (адрес) полковника полиции ФИО5 №... от 25.05.2023г. к протоколу (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №... УМВД России по (адрес) полковника полиции ФИО5 к протоколу (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через своего защитника подал жалобу на данное постановление.

В жалобе указал, что был обоюдный словесный обмен между ФИО1 и работницей кафе, которого никто не слышал. Свидетелей происходящего не было. Протокол ФИО1 подписал, так как у него была запланирована встреча по рабочим вопросам, по которым он прибыл в командировку, а угрозы: в случае если он не подпишет протокол и не оплатит штраф, то будет задержан, до рассмотрения административного протокола судом, воспринял реально.

Начальника полиции в день рассмотрения протокола не было, что подтверждается отсутствием подписи начальника в постановлении №... к протоколу серия (адрес). Таким образом, постановление вынесено не уполномоченны...

Показать ещё

...м лицом.

В протоколе свидетель Дружков не присутствовал.

ФИО1 не имел умысла выражаться нецензурно, а лишь процентировал в ответ фразу, которая изначально была обращена в его адрес ФИО2

В судебном заседании ФИО6 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление представил письменные пояснения, в соответствии с которыми (дата) в ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду был доставлен гражданин ФИО1, (дата) г.р., проживающий в гостинице «Ока» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), по заявлению гражданки ФИО2, по факту хулиганства. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата) по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При этом пояснил, что сотрудниками ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду ему был предоставлен административный материал в отношении гр. ФИО1, для рассмотрения и принятия решения. После рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление было подписано и выдано гр. ФИО1

Относительно доводов получения гр. ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности без подпись начальника отдела полиции пояснено, что при сборе административного материала сотрудниками дежурной части ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду гр. ФИО1 была сделана фото-фиксация еще не рассмотренного дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 25.05.2023г. в 04 часов 47 минут в общественном месте, в кафе гостиницы «Ока» расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр-т. Гагарина (адрес) выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО2 на ее замечания прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал свои действия, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в своих возражениях по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не указал. Более того, согласился с данным протоколом и признал свою вину, одновременно оплатив назначенный ему штраф в размере 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.05.2023г.

При этом ссылка заявителя о том, что в протоколе указан очевидец вмененного ему правонарушения, который не присутствовал при разговоре с ФИО2, не состоятельна, поскольку у свидетеля ФИО7 отобраны объяснения подтверждающие обстоятельства дела, являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении в котором он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение в этой части при подписании протокола, однако, этим правом он не воспользовался.

Доводы относительно угроз при составлении протокола судом отклоняются, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела в деле не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Относительно доводов заявителя об отсутствии подписи начальника ОП №... УМВД России по (адрес) в постановлении №..., судом отклоняются как не состоятельные, по тем основаниям, что представленный на обозрение в ходе рассмотрения дела оригинал обжалуемого постановления свидетельствует о наличие подписи должностного лица и наличие подписи ФИО1 в получении копии оспариваемого постановления.

Довод о том, что ФИО1 противоправных действий не совершал, сводится к несогласию заявителя с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Должностное лицо, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное наказание необоснованным и несправедливым оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №... УМВД России по (адрес) полковника полиции ФИО5 №... от 25.05.2023г. к протоколу (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна. Судья. ФИО3

Свернуть