Микряков Сергей Александрович

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 07 мая 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрякова Серея Александровича к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, Микряковой Татьяне Васильевне, Микрякову Максиму Сереевичу, Синявской Ольге Сереевне об определении долей жилой квартиры и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Микрякову С.А., Микряковой Т.В., Микрякову М.С., Синявской (Микряковой) О.С. была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим оформлением договоров по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указана только ФИО5, а количество членов семьи – пять человек.

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Верх-Чуманского сельсовета <адрес> в приватизации участвовали: Микряков С.А., Микрякова Т.В., Микряков М.С., Синявская (Микрякова) О.С., ФИО5, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что их доли в указанной квартире равны.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Истец просит суд определить доли в <адрес>, в <адрес> равными: 1/5 доли ФИО5, 1/5 доли Микрякову С.А., 1/5 доли Микряковой Т.В., 1/5 доли Микрякову М.С., 1/5 доли Синявско...

...й О.С.

Истец Микряков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Архипову Л.М.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Микрякова Т.В., Микряков М.С., Синявская (Микрякова) О.С., извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: ФИО5, Микряков С.А., Микрякова Т.В., Микряков М.С., Синявская ( Микрякова) О.С., что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Верх-Чуманского сельсовета <адрес> о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан <адрес> в собственность ФИО5, с составом семьи 5 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность пяти лиц: ФИО5, Микряков С.А., Микрякова Т.В., Микряков М.С., Синявская

( Микрякова) О.С., а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Микряков Максим Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны, отец – Микряков Сергей Александрович, мать – Микрякова Татьяна Васильевна.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Микрякова Ольга Сергеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны, отец – Микряков Сергей Александрович, мать – Микрякова Татьяна Васильевна.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Микряков Сергей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО10, мать – ФИО5.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 и Микрякова Ольга Сергеевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Микрякова.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Микряков Сергей Александрович и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Синявская.

Микряков С.А., как сын, является наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО5

Согласно постановления администрации с. Верх-Чуманка от ДД.ММ.ГГГГ № присвоенный ранее адрес: <адрес> переименован по адресу: <адрес>.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Микряков С.А., как сын, является наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО5

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи со смертью ФИО5, принадлежавшая ей доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрякова Сергея Александровича к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, Микряковой Татьяне Васильевне, Микрякову Максиму Сереевичу, Синявской Ольге Сереевне об определении долей жилой квартиры и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными; 1/5 доли ФИО5, 1/5 доли Микрякову С.А., 1/5 доли Микряковой Т.В., 1/5 доли Микрякову М.С., 1/5 доли Синявской О.С. и включить 1/5 долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Вахроломеева