Микрюков Алексей Алексеевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2024 года по делу 2-4913/2024

43RS0002-01-2024-007075-34

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Кирове по исковому заявлению Микрюкова Алексея Алексеевича к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Автомобилист-202» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюков А.А. обратился в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Автомобилист-202» о признании права собственности на гараж № площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Кировской области, администрация города Кирова.

Истец Микрюков А.А. 16.12.2024 в 10 час. 00 мин. и 23.12.2024 в 08 час. 30 мин. в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен.

Ответчик Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Автомобилист-202» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, администрация города Кирова в судебное заседание не явились, извещены.Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирате...

...льстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин, имеются основания для оставления без рассмотрения иска.

Руководствуясь ст. ст. 224 225ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Микрюкова Алексея Алексеевича к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Автомобилист-202» о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением об отмене определения и рассмотрении дела по существу при наличии доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья С.А. Стародумова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 16 декабря 2015 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора за соблюдением

законности в ИУ Мелкозерова С.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 Шаврина С.А.,

осужденного Микрюкова А.А.,

защитника – адвоката Масляного Н.П., представившего ордер,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного МИКРЮКОВА А. А.ЧА, <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от 22.09.2011) Микрюков А.А. осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 сентября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от 22.09.2011) Микрюков А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 12 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 27 февраля 2013 года постановление Краснотурьинского городского суда от 22 сентября 2011 года изменено: окончательно наказание по приговору от 11 мая 2005 года снижено до 04 лет 11 месяц...

...ев лишения свободы; окончательное наказание по приговору от 16 сентября 2005 года снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 марта 2005 года.

Конец срока – 10 января 2017 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 24 дня.

Осужденный Микрюков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что имеет пенсионный возраст 65 лет, ряд заболеваний, нарушений не допускал, при освобождении будет обеспечен жильем.

В судебном заседании осужденный Микрюков А.А. поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. Считает, что в дальнейшем отбывании срока наказания он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Шкрабак И.А. суду пояснил, что осужденный Микрюков А.А. характеризуется отрицательно. В ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска прибыл <дата обезличена> из ЛИУ-51 г. Н. Тагила.

По прибытию трудоустроен не был, стремления к труду не проявлял по состоянию здоровья (заболевание легких). Выполняет работы по благоустройству учреждения без оплаты труда. По характеру хитрый, скрытный. С администрацией учреждения сдержан, приспосабливается к выполнению ее требований. В коллективе осужденных уживчив, не допускал конфликтные ситуации. На работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводя для себя старается делать. По приговору суда имеет гражданский иск на сумму 4 000 рублей. Вину в совершенном преступлении не признал. На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Имеет одно поощрение, ряд взысканий.

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть данные о личности осужденного, свидетельствующие, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда.

Микрюков А.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.

Согласно справке за подписью и.о. главного бухгалтера в отношении осужденного Микрюкова А.А. исполнительные листы в адрес ФКУ ИК-3 не поступали.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях Микрюков А.А. имеет одно поощрение, 06 взысканий.

Таким образом, поведение за весь период отбывания наказания нельзя считать положительным, Микрюков А.А. имел 6 взыскания, последнее от <дата обезличена> в виде выговора и, учитывая мнение администрации колонии, которая возражает против условно-досрочного освобождения Микрюкова А.А., суд считает, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловное его освобождение условно- досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного МИКРЮКОВА А. А.ЧА, <дата обезличена> года рождения об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО