Микрюкова Алена Евгеньевна

2-1961/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Тимониной Е. А., с участием представителя истца Козлова П. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Егорову А. Е., Микрюковой А. Е., Микрюкову О. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к Егорову А. Е., Микрюковой А. Е., Микрюкову О. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 329 792 рублей 94 копеек, пени в размере 149 724 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей 17 копеек.

Представитель истца Козлов П. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что нанимателем квартиры < № > в доме < адрес > значится Е., которая умерла < дд.мм.гггг >. По указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя: Егоров А. Е., < дд.мм.гггг > года рождения, Микрюкова А. Е., < дд.мм.гггг > года рождения, М., < дд.мм.гггг > года рождения, Микрюков О. Г., < дд.мм.гггг > года рождения. Истцом жилищно-коммунальные услуги предоставляются ответчикам. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не производится, в связи с чем, на 31.01.2015 сформ...

...ировался долг в сумме 329 792 рубля 94 копейки, пени за просрочку оплаты составляют 149 724 рубля 06 копеек.

Ответчики Егоров А. Е., Микрюкова А. Е., Микрюков О. Г. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом (л. д. 40-43).

С учетом мнения представителя истца Козлова П. И., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Козлова П. И., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1-4, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2015, зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: < адрес > отсутствуют (л. д. 39).

Из сообщения ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 09.04.2015 следует, что часть жилого дома по < адрес >, в том числе квартира < № > зарегистрирована за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» (л. д. 37).

Из справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от 06.02.2015 следует, что по вышеуказанному адресу нанимателем значится Е., которая умерла < дд.мм.гггг >, зарегистрированы с < дд.мм.гггг > ее сын Егоров А. Е., дочь Микрюкова А. Е., с < дд.мм.гггг > - ее внучка М., < дд.мм.гггг > года рождения, и с < дд.мм.гггг > - зять Микрюков О. Г. (л. д. 5).

В соответствии с заключенным между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договором управления многоквартирным домом от 28.12.2006, жилой дом < № > по ул. < адрес > находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно п. 2.1.19.4 данного договора, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обязано выполнять работы по начислению, сбору, перечислению платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и «Управляющей организации».

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обязано выполнять работу по взысканию задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги собственников помещений дома (п. 2.1.19.10 договора).

В соответствии с п. 3.1.4 договора, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» вправе требовать от собственника (нанимателя, проживающего в жилом помещении собственника) внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе в судебном порядке (л. д. 10-20).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Из выписки из лицевого счета (ЛС < № >), открытого на жилое помещение по адресу: < адрес > (площадь 44,6 кв. м), за период с 01.05.2003 по 14.04.2015 ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 329 792 рублей 94 копеек, начислены пени в размере 149 724 рублей 06 копеек (л. д. 44-45).

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку у суда нет оснований ему не доверять: сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга и поступившей оплаты, с учетом количества зарегистрированных лиц, ответчиками возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено. Суд изучил данные документы, проверил правильность расчета и принимает его во внимание как допустимое доказательство.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение, в связи с чем обоснованно начислены пени в размере 149 724 рублей 06 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению полностью. Сумма долга в размере 329 792 рублей 94 копеек и пени в размере 149 724 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Платежным поручением < № > от 16.03.2015 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 995 рублей 17 копеек (л. д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорова А. Е., Микрюковой А. Е. и Микрюкова О. Г. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 329 792 рублей 94 копеек, пени в размере 149 724 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2015.

Судья

Дело № 2-2268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2018 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

при секретаре Анохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой А. Е., Микрюковой Н. О. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова А. Е., Микрюкова Н. О. обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска пояснили, что зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

Квартира была предоставлена по ордеру на условиях социального найма матери Микрюковой А.Е. - Е. Наниматель умерла 11.06.2001.

В настоящее время ордер не сохранился, в связи с чем истцы получили отказ Администрации Орджоникидзевского района в заключении договора социального найма.

Истец Микрюкова Н.О. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще.

В судебном заседании истец Микрюкова А.Е., представитель истцов Подоляка В.В. исковые требования поддержали.

Третье лицо Микрюков О.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Суду пояснил, что был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи, в мае 2018 года снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры в связи с созданием нов...

...ой семьи, на жилую площадь в спорной квартире не претендует.

Представители ответчиков - Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, спорное жилищное правоотношение возникло до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №< № > в доме < адрес > общей площадью 44,6 кв.м.

Согласно справке МБУ Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 20.06.2018, в квартире зарегистрированы истцы Микрюкова А.Е., Микрюкова Н.О. (л.д. 33).

Из копии поквартирной карточки, выполненной рукописным способом, видно, что ранее в квартире были зарегистрированы по месту жительства Е. (наниматель) и ее муж Е2., сын Е3., дочь Микрюкова (Егорова) А.Е. (с 18.03.1986), внучка Микрюкова Н.О. Наниматель Е. и члены ее семьи Е2., Е3. умерли, третье лицо Микрюков О.Г. снят с регистрационного учета 08.05.2018 по причине изменения места жительства (л.д. 33, 34).

Таким образом, истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, и в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения.

Решением администрации Орджоникидзевского района от 09.10.2017 истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма (ордера) жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда» ввиду отсутствия дубликата ордера (л.д. 7).

Между тем, в книге выдачи ордеров за 1982 год имеется запись под < № > о выдаче ордера маляру цеха < № > УЗТМ Е. в связи со сносом дома № < № > по ул. < адрес >.

Справкой ПАО «УЗТМ» подтверждается, что Е. действительно работала в ПО «Уралмаш» с < дд.мм.гггг > по 20.08.1982, более 10 лет.

Спорное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.04.1996 < № > и включено в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург».

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что дом по < адрес >, в котором расположено спорное жилое помещение, был ведомственным и находился в собственности государственного предприятия - ПО «Уралмаш». В апреле 1996 здание было передано в муниципальную собственность.

Спорная квартира была предоставлена в 1982 году Е., матери истца Микрюковой А.Е. (бабушке истца Микрюковой Н.О.) в связи с работой в ПО «Уралмаш» на основании ордера, что подтверждается записью в книге выдачи ордеров за 1982 года.

Таким образом, истцы вселились в спорную квартиру на законном основании, как члены семьи приобрели право пользования на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Микрюкову А. Е. нанимателем квартиры < № > дома < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения Микрюковой А. Е. договора социального найма квартиры < № > дома < адрес > с Администрацией Орджоникидзевского < адрес > г.Екатеринбурга, с включением в договор члена семьи нанимателя - Микрюкову Н. О..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 06.08.2018

Председательствующий: