Микрюкова Марина Геннадьевна

Судья: Пахирко Р.А.

Дело № 33-3421/2024

(№2-2568/2023)

УИД: 42RS0015-01-2023-000066-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Афанасьева Аверия Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 февраля 2024 года по исковому заявлению Афанасьева Аверия Алексеевича к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.11.2023 оставлены без удовлетворения в полном объеме исковые требования Афанасьева Аверия Алексеевича к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации.

В установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) срок, Афанасьевым А.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 16.01.2024 оставлена без движения на срок до 02.02.2024 в виду несоответствия ее оформления требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьим лицам (ОСП по Новоильинском району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Капустиной В.М., Черешко М.Н., ГУФССП России по ...

...Кемеровской области-Кузбассу, Булгаковой О.Ю., Трофимовой З.В., Доманиной В.В., Микрюковой М.Г.).

В частной жалобе Афанасьев А.А. просит определение отменить, продлить срок для устранения недостатков. Указывает, что апелляционная жалоба оставлена без движения определением суда от 16.01.2024, срок для устранения недостатков истекает 01.02.2024, между тем, копия определения суда от 16.01.2024 получена истцом, проживающим за пределами Кемеровской области, только 31.01.2024, в связи с чем, устранить недостатки, указанные в определении в установленный судом срок до 02.02.2024 не представляется возможным по причине нахождения истца в другом регионе отличном от места проживания.

В соответствии с ч. ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, в том числе,

Пунктом 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных статьи 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу Афанасьева А.А. без движения суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что апелляционная жалоба Афанасьева А.А. оформлена с нарушением установленных в законе требований, так как не содержит доказательств направления или вручения ее копий третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСП по Новоильинском району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Капустиной В.М., Черешко М.Н., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Булгаковой О.Ю., Трофимовой З.В., Доманиной В.В., Микрюковой М.Г., и для принятия апелляционной жалобы заявителю необходимо устранить указанные недостатки.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков (до 02.02.2024) является разумным.

Как следует из материалов дела, истец Аверин А.А. проживает в <адрес>, а, следовательно, с учетом значительной территориальной удаленности места проживания Аверина А.А. от места рассмотрения дела, учитывая, что копия определения суда от 16.01.2024 направлялась Аверину А.А. почтовой корреспонденцией, суду при установлении срока для устранения недостатков следовало учесть срок доставления почтовой корреспонденции, что фактически сделано не было.

Согласно доводам частной жалобы, копия определения суда от 16.01.2024 была получена Авериным А.А. только 31.01.2024, материалами дела указанные апеллянтом обстоятельства не опровергнуты, так как документального подтверждения фактического получения Авериным А.А. копии определения ранее 31.01.2024 в деле не имеется.

В связи с изложенным, доводы заявителя частной жалобы о том, что срок для устранения недостатков до 02.02.2024 был определен судом первой инстанции необоснованно, заслуживают внимание.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что после подачи частной жалобы на определение от 16.01.2024, определением от 14.02.2024 судом в соответствии со ст. 111 ГПК РФ срок для устранения недостатков по оформлению апелляционной жалобы продлен до 04.03.2024 (с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места жительства апеллянта), а 03.03.2024 в адрес Центрального районного суда г. Кемерово посредством ГАС «Правосудие» поступило ходатайство истца Афанасьева А.А. об устранении недостатков по оформлению апелляционной жалобы, к которому приложены сведения о направлении апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСП по Новоильинском району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Капустиной В.М., Черешко М.Н., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Булгаковой О.Ю., Трофимовой З.В., Доманиной В.В., Микрюковой М.Г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для оставлении апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции имелись, но при этом нарушение процессуальных прав истца Аверина А.А. в части установления разумного срока для устранения недостатков по оформлению апелляционной жалобы было устранено самим судом первой инстанции в виде продления срока для устранения недостатков, и более того, недостатки по оформлению апелляционной жалобы фактически уже устранены истцом на дату рассмотрения настоящей частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 февраля 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева Аверия Алексеевича – без удовлетворения.

Судья Н.А. Савинцева