Микшина Марина Владимировна

Дело № 2-2064/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001534-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Седойкиной Т.А.

с участием прокурора Соломаткиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к Чумак ФИО15, Микшиной ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Чумак ФИО17, Микшиной ФИО18 к Администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Чумак Е.В., Микшиной М.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации города Бийска от 13.09.2021 №.

Дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 №.

В жилом помещении на регистрационном учете с 11.10.2004 состоят и фактически проживают ответчики Чумак Е.В. и Микшина М.В.

Согласно ст. 49, 57, 60, 63 ЖК РФ на основании решения органа местного самоуправления и договора социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда социального использования предостав...

...ляются гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении, в порядке очередности, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилья.

Согласно ст. 28, 33, 47 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, на основании решения о предоставлении жилого помещения и ордера жилые помещения представлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилья.

Истцом указано на отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков, так как решение о предоставлении жилого помещения ответчикам Администрацией города Бийска не принималось. Ранее жилое помещение на основании ордера от 15.04.1996 предоставлялось ФИО2 на состав семьи 1 человек, ФИО2 состоял на регистрационном учете по данному адресу в период с 16.04.1996 по 18.04.2018.

06.05.2024 Чумак Е.В. отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования.

При таких обстоятельствах проживание ответчиков в жилом помещении является незаконным, а с учетом аварийного состояния дома - опасным для жизни и здоровья.

Наличие регистрационного учета ответчиков в муниципальном жилом помещении при отсутствии документов, подтверждающих законность пользования муниципальным жильем, затрудняет принятие решения о необходимости обеспечения их жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Ответчики Чумак Е.В. и Микшина М.В. обратились в суд с встречным иском, в котором указывают следующее.

На основании ордера от 15.04.1996 года жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С 2003 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать совместно как отец и дочь, вели совместный бюджет, осуществляли коммунальные платежи, приобретали продукты питания и имущество для совместного пользования, а ФИО14 / ФИО4/ М.В. была для ФИО2 как родная внучка. Находясь с ФИО1 в фактических родственных отношениях, с согласия наймодателя ФИО2 вселил ответчиков в квартиру в качестве члена своей семьи, зарегистрировав в квартире для постоянного проживания. С указанного времени и по настоящий день они проживают в указанной выше квартире и несут расходы по ее содержанию. Иного, пригодного для проживания, жилого помещения они не имеют, в том числе и право на его получение.

Просят суд признать Чумак Е.В. и Микшину М.В. членами семьи умершего нанимателя Коваленко Н.П. и признать право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации г.Бийска Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, возражает против встречных требований.

Ответчик Чумак Е.В., представитель ответчика Просвирякова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просят в удовлетворении требований Администрации г.Бийска отказать, встречные требования удовлетворить.

По существу требований Чумак Е.В. суду пояснила, что длительное время знала Коваленко Н.П., как дальнего родственника семьи, который общался с ее родителями, между ними сложились близкие отношения. После развода с мужем она проживала в доме по <адрес>, вместе с несовершеннолетним ребенком. В 2004 году ее попросили освободить занимаемую комнату, проживать было негде и Коваленко Н.П. предложил проживать в его квартире. С согласия Коваленко Н.П. ответчики были поставлены на регистрационный учет. Комната были небольшой, размещались кровать и диван, разделена ширмой, кухня была отдельно на этаже. Совместно проживали недолго, примерно 1 или 2 месяца, жили дружно, вели общий бюджет. Затем Коваленко Н.П. переехал жить к женщине, периодически приезжал в гости. С регистрационного учета он не снимался. Через несколько лет связь была утрачена, так как он переехал жить в сельскую местность, где и скончался. Перед выездом Коваленко Н.П. передал Чумак Е.В. ордер на право проживания в жилом помещении. До настоящего времени каких-либо претензий к ответчикам не предъявлялось, они исправно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения – оплачивают коммунальные платежи, вносят плату за социальный наем, несут бремя содержания жилья, в связи с чем являются нанимателями жилого помещения.

Ответчик Микшина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, удовлетворении требований Администрации г.Бийска, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При разрешении настоящего спора установлено, что квартира <адрес> общей площадью 15,4 кв.м., учитывается в реестре объектов собственности муниципального образования город Бийск, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 12.03.2025 года № (реестровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.09.2015).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги от 06.03.2025 в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Чумак Е.В. (с 11.10.2004), Микшина М.В. (с 11.10.2004г.).

Актом обследования жилого помещения от 11.10.2024 подтверждено, что Чумак Е.В. и Микшина М.В. проживают в жилом помещении до настоящего времени.

В период с 16.04.1996 по 18.04.2018 на регистрационном учете в жилом помещении состоял Коваленко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ордеру на право занятия жилплощади от 15.04.1996 квартира <адрес> жилой площадью 13,8 кв.м. была предоставлена Коваленко ФИО20 составом семьи – 1 человек, с указанием места работы – Сахарный завод, должность – сторож.

Суд расценивает указание в ордере отчества Коваленко Н.П. – «ФИО3» вместо правильного «ФИО2» технической ошибкой, что подтверждено выпиской из домовой книги, актовыми записями в отношении Коваленко Н.П. 22.10.1938 года рождения.Поскольку на дату вселения Чумак Е.В. и Микшиной (Чумак) М.В. в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, судом, для разрешения встречных исковых требований и определения законности вселения ответчиков в жилое помещение применяется действующее на 2004 год жилищное законодательство.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.50, 53 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (п.7) разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Судом учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, о том, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать данные о наличии или отсутствии прописки (регистрации) в качестве одного из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях (Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года, №8, п.13).

Так, судом установлено, что ответчики Чумак Е.В. и Микшина (Чумак) М.В. были вселены нанимателем Коваленко Н.П. для постоянного проживания в спорное жилое помещение и поставлены в данном жилье на регистрационный учет 11.10.2004. С этого времени ответчики постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания, в том числе оплачивают социальный наем, что подтверждено представленными квитанциями, выпиской из лицевого счета.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение при вселении в квартиру Чумак Е.В. была указана по отношению к нанимателю Коваленко Н.П. как «дочь», Чумак М.В. как «внучка».

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что Коваленко Н.П. длительное время проживал в общежитии сахарного завода, работал сторожем. Поселок, где находилось общежитие, небольшой, все друг друга знают. Коваленко Н.П. жил один, близко общался с родителями Чумак Е.В., полагают, что был родственником, либо хорошим другом. В 2004 году Чумак Е.В. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5 переехала жить к Коваленко Н.П. Совместно проживали недолго, затем Коваленко Н.П. стал проживать с гражданской женой. За то время, когда проживание было совместным, свидетели видели, как Коваленко Н.П. гулял с ФИО5 во дворе, относился к ФИО1, как к дочери.

Свидетели также пояснили, что Коваленко Н.П. неоднократно приезжал в свою квартиру. Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что со слов Коваленко Н.П. он присматривал за квартирой, так как не имеел другого жилья.

Таким образом, исходя из анализа представленных письменных доказательств в совокупности с пояснениями ответчика, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент вселения ответчиков в жилое помещение наниматель Коваленко Н.П. считал их членами своей семьи, с его согласия ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, в поквартирной карточке ответчики также были указаны в качестве родственников, что могло быть сделано только по указанию нанимателя Коваленко Н.П.

Кроме того, суд учитывает, что после выезда Коваленко Н.П. не стал сниматься с регистрационного учета в жилом помещении (снят только по смерти 18.04.2018), за период жизни утратившим право пользования жилым помещение не признавался, из показаний свидетелей следует, что не утрачивал интереса к жилому помещению, договор социального найма в отношении него не расторгался.

В соответствии с ч.2 ст. ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При разрешении данного дела суд также учитывает, что в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его жилища… Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении более двадцати лет, пользуясь правами и исполняя обязанности нанимателей по отношению к жилому помещению. За указанный период каких-либо требований к ответчикам об освобождении жилого помещения не предъявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны Администрации города Бийска не представлено доказательств в опровержение доводов встречного иска, вследствие чего суд принимает решение по представленным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Признание ответчиков членами семьи нанимателя является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

На основании изложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований ответчиков о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма в удовлетворении исковых требований Администрации г.Бийска о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Чумак ФИО21, Микшину ФИО22 членом семьи Коваленко ФИО23, нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>.

Признать за Чумак ФИО24 (СНИЛС №), Микшиной ФИО25 (ИНН №) право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.