Микулич Игорь Владимирович

Дело № 2-2054/2024

55RS0002-01-2024-003705-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Гришко А.В., с участием представителя ответчика ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 230 000,00 руб. под 25,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно прилагаемому расчету задолженность заемщика составляет 264 227,46 руб., из которых 188 424,41 руб. – сумма основного долга, убытки банка (неоплаченные проценты) – 74 160,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 347,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842,27 руб.

Истец ООО «<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причин...

...ах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно суд указал, что с ответчика взыскивались денежные средства по судебному приказу работодателем, без ведома самого ответчика. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. Ответчиком представлены возражения на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.03.2017 ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 230 000 руб. на 48 календарных месяцев, 15.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита определена в размере 230 000 руб., срок действия договора 48 месяцев, процентная ставка 25,90 % годовых, ежемесячный платеж определен в размере 7 807, 71 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 264 227,46 руб., из которых 188 424,41 руб. – сумма основного долга, убытки банка (неоплаченные проценты) – 74 160,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 347,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. А также условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заёмщика погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно раздела III п. 4 Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом; срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно представленному ответу от банка по запросу суда 15.05.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 15.03.2017. Плюс 30 дней (необходимость оплаты в срок до 15.06.2018.), ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении долга, т.е. тем самым изменил условия кредитного договора о сроке его исполнения, который истек 15.06.2018.

Как уже указывалось выше согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного требования) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Судом учитывается, что 29.12.2020 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> 31.12.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 17.05.2022. С иском в Куйбышевский районный суд г. Омска истец обратился 19.04.2024 (согласно протоколу проверки подписи), то есть с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье) по 17.05.2022 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, поскольку шло время защиты в мировом суде. С 18.05.2022 по 18.04.2024 прошло 1 год 11 месяцев – течение срока исковой давности, остаток составляет – 1 год 1 месяц. Таким образом, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2020 и остатка срока 1 год 1 месяц, срок исковой давности истекает по всем платежам до 29.11.2019 года.

Поскольку как было указано ранее, выставив требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, банк тем самым изменил срок исполнения кредитного договора, который истекает по всем платежам 15.06.2018, тогда как судом установлено, что срок исковой давности истек по всем платежам до 29.11.2019, соответственно, требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, постольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Судом отмечается, что в рамках судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенному мировым судьей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> № <адрес> ФИО4 о прекращении исполнительного производства от 21.06.2021 № была взыскана сумма 31 601, 77 руб. В данной части ответчик не лишен возможности обратиться в мировой суд с заявлением о произведении поворота исполнения решения.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 842,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение вступило в законную силу ____.____. 2024.

УИД 55RS0№-47

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья __________________________ И.В. Мякишева

Секретарь ______________________