Микулич Ольга Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

(резолютивная часть оглашена 17.01.2022 года)

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-11/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Микулич О.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Микулич О.А. совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст. 7.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, выявлено, что Микулич О.А. не соблюдались требования ч. 5 ст. 5.1 и ч. 2, 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при организации и проведении земельных, строительных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Селище, ранний железный век» и «Городище, 1-2-я пол. Х в. н.э.» без соблюдения особого режима использования земельного участка в отсутствие проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включ...

...ающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, а именно на земельном участке проведены земляные, строительные и иные виды работ – осуществлено подведение инженерных коммуникаций (на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ вырыта и засыпана грунтом траншея), установлен забор из металлической профильной трубы и профильного листа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Микулич О.А. вину в совершении административного правонарушения признала. Указала, что приобрела земельный участок без каких-либо обременений.

Защитник Микулич О.А. по устному заявлению Куксенко В.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что в настоящее время заключен договор на подготовку проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. Просил признать административное правонарушение малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено впервые, неумышленно, не повлекло тяжких последствий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия В. полагал необходимым привлечение Микулич О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Указал, что в 1995 году объекты культурного наследия федерального значения «Селище, ранний железный век» и «Городище, 1-2-я пол. Х в. н.э.» были включены в перечень объектов культурного наследия федерального значения. Поскольку в тот момент ЕГРН не существовал, сведения об ограничении в использовании земельного участка, принадлежащего Микулич О.А., в нем отсутствуют. При этом данные сведения содержатся в генеральном плане территории МО Щекинский район.

Представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия К. полагал необходимым привлечение Микулич О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку объекты внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Последствия, причиненные действиями Микулич О.А., оценить не представляется возможным, в связи с чем малозначительным правонарушением признать невозможно. Не возражал, против снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу следующему.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Факт невыполнения данных требований законодательства и вина Микулич О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Микулич О.А. не соблюдались требования ч. 5 ст. 5.1 и ч. 2, 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Селище, ранний железный век» и «Городище, 1-2-я пол. Х в. н.э.», без соблюдения особого режима использования проведены земельные, строительные и иные виды работ – осуществлено подведение инженерных коммуникаций (вырыта и засыпана грунтом траншея), установлен забор из металлической профильной трубы и профильного листа, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ; копией задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №; актом контрольно (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования; фототаблицей; снимком с публичной кадастровой карты; схемой объектов культурного наследия при выявлении; инструментальной съемкой; Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения»; Приказами Министерства культуры от 01.12.2017 года № 128308-р, № 137608-р; выписками из Единого государственного реестра объектов культурного наследия; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером № является Микулич О.А.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, является достаточной для вывода о наличии в действиях Микулич О.А. состава административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частями 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела и объяснений Микулич О.А. следует, что она впервые привлекается к административной ответственности, предприняла меры к устранению выявленных нарушений, имеет доход в виде пенсии в размере около 20 000 рублей.

В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства судья находит исключительными, в связи с чем, считает целесообразным назначить Микулич О.А. административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей, поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Микулич О.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540), ИНН 7705851331, КПП 770301001, Единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, банк получателя: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москвы, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, КБК 05411601071010013140.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись