Микунова Анна Александровна

№ 2-3366/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Ларионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование свих требований следующее.

Спорная квартира предоставлена матери истца – <ФИО>3 по месту работы. Помимо истца в квартире зарегистрированы ее супруг <ФИО>1 и дочь <ФИО>5, которые от своей доли в приватизируемом жилом помещении отказались

<данные изъяты> истцу отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение.

<ФИО>1 просит признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>9 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ...

...об отложении слушания дела не просил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении слушания дела не просил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении слушания дела не просил, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении слушания дела не просила, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и части 1 статьи 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано несоответствующей Конституции РФ, ее статье 19 (часть 2).

Судом установлено, что <ФИО>3 как работнику литейного цеха <данные изъяты> в должности кладовщика предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом <данные изъяты> от <дата> года.

Согласно свидетельству <номер> от <дата> года о смерти, <ФИО>3 умерла <дата> года.

В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ее дочь <ФИО>1, зять <ФИО>1, внучка <ФИО>5., что подтверждается справкой <данные изъяты> № <номер> от <дата> года, карточкой квартиросъемщика от <дата> года, отметкой в паспорте <ФИО>1 <номер>, выданном <дата> года <данные изъяты>.

<ФИО>1, <ФИО>5 согласились на приватизацию спорного жилого помещения на имя Сапьян С.В., от своей доли в приватизируемой квартире отказались, что подтверждается согласием <ФИО>1 на приватизацию № <номер> от <дата> года, удостоверенным нотариусом <ФИО>22, согласием <ФИО>5 на приватизацию № <номер> от <дата> года, удостоверенным нотариусом <ФИО>22

<ФИО>1 недвижимого имущества в собственности не имеет, в приватизации не участвовала, что подтверждается письмом <данные изъяты> № <номер> от <дата> года, справкой <данные изъяты> № <номер> от <дата> года.

Основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения <данные изъяты> указало отсутствие документа, подтверждающего законность вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом <данные изъяты> № <номер> от <дата> года.

Однако принимая во внимание, что истец является членом семьи <ФИО>3, которой спорное жилое помещение предоставлено для проживания как работнику <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о законности вселения истца в квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение спорной квартиры не исключают возможность передачи их в частную собственность, а истец в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 04 декабря 2012 года.

Судья Ф.А. Колбаева