Милацков Никита Сергеевич

Дело №

УИД 52RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 06 июня 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

с участием государственного обвинителя Долганова С.Г.,

подсудимого Милацкова Н.С.,

защитника – адвоката Тяпкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Милацкова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Милацков Н.С. совершил умышленное преступление против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Милацков Н.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации (за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21часа, точное время не установлено Милацков Н.С., находясь на улице у здания ГБПОУ Варнавинский «технолого- экономического техникума» по адресу: д. Коленово, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность нанесения им телесных повреждений и физической боли и желая этого, умышленно правой рукой схватил за шею и нанес один раз кулаком ...

...левой руки в область нижней губы Смирнову Денису Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову Д.Н. были причинены телесные повреждения: кровоподтек шеи справа, кровоподтек слизистой нижней губы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), данные телесные повреждения квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Милацков Н.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Смирнов Д.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Милацков Н.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Милацкова Н.С. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении Милацкову Н.С. наказания суд руководствуется принципом справедливости, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Милацков Н.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милацкова Н.С, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Милацкова Н.С., направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве смягчающих наказание Милацкова Н.С. обстоятельства суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Милацкова Н.С., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие официального места работы, суд считает необходимым назначить Милацкову Н.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Милацкову Н.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Милацкову Н.С. наказания правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Милацкова Н.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Исходя из категории совершенного преступления, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Милацкова Н.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Милацкова Н.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милацкова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Милацкову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П.Прокофьева