Милаева Валентина Яковлевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-432/2023

88а-8704/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 11 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Софронова В.А., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милаевой В. Я. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Милаевой В. Я. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Милаева В.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее также - налоговый орган) от 14 декабря 2022 года № 4686 и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 года № о привлечении её к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллег...

...ии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Милаевой В.Я. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2023 года через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, заявитель, не согласившись с решением суда и апелляционным определением, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и не учтены доказательства и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в жалобе административный истец утверждает, что суды оставили без внимания представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости, не согласились с доводами о применении налоговым органом формального подхода при решении вопроса о привлечении к ответственности, не приняли мер для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Относительно кассационной жалобы налоговым органом поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 1994 года постановлением администрации Ардатовского района Республики Мордовия № 197 Милаевой В.Я. в общую долевую собственность предоставлена земельная доля (1/49) в земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для сельскохозяйственного использования, о чем 20 апреля 2007 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании проекта межевания земельных участков от 5 июля 2021 года и соглашения об определении долей от 7 июля 2021 года собственники 22 земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выделили принадлежащие им доли, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на долю в котором зарегистрировано за административным истцом 16 июля 2021 года.

По договору купли-продажи 11/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20 июля 2021 года собственники продали принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и Милаева В.Я. (2/22 доли в праве собственности), получив доход.

16 августа 2022 года налоговый орган заказным письмом направил Милаевой В.Я. требование № о предоставлении в течение 5 рабочих дней пояснений о доходе, полученном ею в результате отчуждения доли в праве собственности на земельный участок в 2021 году.

13 октября 2022 года административный истец представила в налоговый орган пояснения, согласно которым проданная 20 июля 2021 года доля в праве собственности на земельный участок находилась в ее собственности более пяти лет и обязанности по предоставлению декларации и уплате налога на полученный доход у нее не возникло.

Решением налогового органа от 14 декабря 2022 года № 4686, подтвержденным вышестоящим налоговым органом 16 марта 2023 года, Милаева В.Я. привлечена к ответственности за непредставление налоговой декларации и за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафов и ей доначислена недоимка по НДФЛ (<данные изъяты> рублей) и пени (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

Разрешая дело, суд первой инстанции, позицию которого апелляционная инстанция признала правильной, исходил из того, что срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на момент продажи объект недвижимости находился в собственности Милаевой В.Я. менее пяти лет, поэтому доход налогоплательщика от продажи доли в праве собственности на земельный участок не подлежал освобождению от налогообложения в порядке пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса (абзац второй).

Согласно пункту 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного Кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 3-5 статьи 1 Закона о государственной регистрации определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено Федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание, что земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, доля в праве собственности на который реализована административным истцом по договору купли-продажи в 2021 году, после регистрации на него права собственности находился в её собственности менее установленного Налоговым кодексом Российской Федерации минимального предельного срока владения, полученный от продажи указанной доли доход не подлежал освобождению от налогообложения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в нижестоящих судах, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милаевой В. Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Е.Н. Батяркина Дело № 33а – 1783/2023

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей Л.Ю. Куриновой и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 1783/2023 по апелляционной жалобе административного истца В.Я. Милаевой на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Я. Милаева обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее также – УФНС России по Республике Мордовия) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений и их отмене.

В обоснование административного искового заявления указала, что 14 декабря 2022 г. в результате камеральной налоговой проверки за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в отношении нее принято решение № 4686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и применено наказание в виде штрафа. Решением Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 г. № 07 – 07/0657@ ...

...жалоба В.Я. Милаевой на решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686 оставлена без удовлетворения.

Считает указанные решения незаконными, необоснованными, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку изложенные в них обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, земельный участок находится в ее собственности более пяти лет, начиная с 20 апреля 2007 г., в результате межевания земельных участков от 5 июля 2021 г. изменился лишь кадастровый номер.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца В.Я. Милаевой – Т.Г. Веретило, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции оставил без внимания выписку из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от 21 июня 2023 г., согласно которой за административным истцом зарегистрировано право на общую долевую собственность <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 21 января 2016 г., в связи с чем, земельный участок находится в собственности более пяти лет. Высказывает мнение о том, что при межевании участка, изменившим только кадастровый номер, право собственности на объект недвижимого имущества не прекращалось, поскольку тот факт, что пропорционально доле в праве собственности истцу были выделены в натуре объекты согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на изменение срока, в течение которого указанное имущество находилось в собственности. Срок нахождения объекта недвижимости в собственности необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия С.Н. Танаева представила возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание административный истец В.Я. Милаева, представитель административного истца В.Я. Милаевой – Т.Г. Веретило, представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца В.Я. Милаевой – Н.М. Баландова доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Республике Мордовия С.Н. Танаева просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно – правовых актов.

К федеральным налогам отнесены налоги на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Ардатовского района Республики Мордовия от 13 июля 1994 г. № 197 В.Я. Милаева стала собственником <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного использования, о чем 20 апреля 2007 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2015 г. <№> В.Я. Милаевой также принадлежала <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах СХПК «Наша Победа», предназначенный для сельскохозяйственного использования, о чем 21 января 2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№>

На основании проекта межевания земельных участков от 5 июля 2021 г. и соглашения об определении долей от 7 июля 2021 г. 22 собственника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> предназначенный для сельскохозяйственного использования, выделили принадлежащие им доли, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <№> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <№> от 21 июня 2023 г. в границах земельного участка с кадастровым номером <№> находится, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <№>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№> от 21 июня 2023 г. В.Я. Милаева являлась собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, дата государственной регистрации права – 20 апреля 2007 г., номер государственной регистрации права <№> и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данный земельный участок дата государственной регистрации права – 21 января 2016 г., номер государственной регистрации права <№>. 16 июля 2021 г. произведена запись о переходе (прекращении) права <№>

Согласно договору купли – продажи от 20 июля 2021 г. продавец В.Я. Милаева, помимо прочих 10 граждан, продала, а покупатель ФИО13 купила земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для производства сельскохозяйственной продукции; за <данные изъяты> рублей за каждую долю (общая сумма <данные изъяты> рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№> от 21 июня 2023 г. В.Я. Милаева с 16 июля 2021 г. являлась собственницей <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (запись № <№>). 28 июля 2021 г. произведена запись за <№> о прекращении права В.Я. Милаевой на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок на основании договора купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основании информации, представленными органами Росреестра, выявлены сведения о продаже В.Я. Милаевой в 2021 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№> при этом, декларация 3 – НДФЛ за 2021 г. не представлена.

16 августа 2022 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия направило по почте заказным письмом В.Я. Милаевой требование № 14112 о предоставлении в течение 5 рабочих дней пояснений о доходе, полученном ею в результате отчуждения земельного участка в 2021 г., которое ею получено 23 августа 2022 г.

13 октября 2022 г. В.Я. Милаева представила в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия пояснения, согласно которых проданный земельный участок находился в ее собственности более 5 лет.

Уведомлением № 2647 от 14 октября 2022 г. В.Я. Милаева была вызвана в налоговый орган 27 октября 2022 г., которое было получено ею 20 октября 2022 г.

УФНС России по Республике Мордовия составлен акт налоговой проверки № 4662 от 27 октября 2022 г. в отношении В.Я. Милаевой, в связи с тем, что В.Я. Милаева не представила налоговую декларацию за 2021 г. в срок по 4 мая 2022 г., самостоятельно не исчислила сумму налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2022 г., подлежащую уплате в бюджет в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

Согласно извещению № 5161 от 27 октября 2022 г. В.Я. Милаева извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 14 декабря 2022 г. с 8 часов 30 минут до 8 часов 45 минут, которое ею получено 3 ноября 2022 г., что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления

Решением УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. В.Я. Милаева привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Решение мотивировано тем, что В.Я. Милаевой 20 июля 2021 г. продан объект недвижимости по адресу: <адрес> соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности за <данные изъяты> рублей, который находился в ее собственности с 16 июля 2021 г. на основании соглашения об определении долей от 7 июля 2021 г., то есть объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения имуществом, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220, пунктами 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В.Я. Милаева не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в вышестоящий налоговый орган Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

16 марта 2023 г. решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу № 07 – 07/0657@ жалоба В.Я. Милаевой на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. оставлена без удовлетворения на том основании, что реализованный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, составляющего пять лет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решения УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686, решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 г. № 07 – 07/0657@, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, зарегистрировано в 2021 г., доход от его продажи получен налогоплательщиком в июле того же года, то есть в 2021 г. и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями частей первой, пятой статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из указанных норм следует, что поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что земельные участки, образованные в результате раздела другого земельного участка и реализованные административным истцом по договору купли – продажи в 2021 г., после регистрации на них права собственности находились в ее собственности менее пяти лет, полученные от их продажи доходы не подлежали освобождению от налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686, решение Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 г. № 07 – 07/0657@, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы В.Я. Милаевой на указанное решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686, нельзя признать незаконными и отмене не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в суде первой инстанции, при рассмотрении спора им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца В.Я. Милаевой без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2023 г.

Дело № 2а-432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 13 июля 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием административного истца Милаевой В.Я.,

представителя административного истца – Баландовой Н.М., действующей на основании доверенности 13АА 1236518 от 11.11.2022,

административного ответчика- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в лице представителя –ведущего специалиста-эксперта правового отдела № 1 Танаевой С.Н., действующей на основании доверенности от 12.09.2022,

административного ответчика – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Милаевой В.Я. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и их отмене,

установил:

административная истица Милаева В.Я. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам указав, что по результатам камеральной налоговой проверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 14.12.2022 вынесено решение № 4686 о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (выразившегося в не предоставлении налоговой декларации) в виде штрафа в размере, с учетом смягчающих обстоятельств...

..., - 2204,70 руб. и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (выразившегося в неуплате налога) в виде штрафа в размере, с учетом смягчающих обстоятельств, -1469,80 руб.; также доначислен налог в сумме 14698 руб. и пени в размере 581,06 руб..

Указанное решение было ею обжаловано в вышестоящий орган – Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу. 16.03.2023 решением Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу апелляционная жалоба Милаевой В.Я. оставлена без удовлетворения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14.12.2022 № 4686 –без изменения.

Административная истица считает вышеприведенные решения налоговых органов незаконными и необоснованными, поскольку изложенные в них обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Налоговыми органами вменяется ей непредоставление декларации на доходы физических лиц и неуплата налога на доход, полученный в результате продажи 20.07.2021 земельных долей земельного участка с КН - - расположенного около Каласевского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия, находящегося в ее собственности менее 5 лет.

Вместе с тем, 13.07.1994 постановлением администрации Ардатовского района Республики Мордовия № 197 ей в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> га на земельном участке с КН - - , предназначенном для сельскохозяйственного использования, о чем 20.04.2007 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № - - .

На основании проекта межевания земельных участков от 05.07.2021 и соглашения об определении долей от 07.07.2021 22 собственника в общей долевой собственности на земельный участок с КН - - , предназначенный для сельскохозяйственного использования, выделили принадлежащие им доли, в результате чего образовался земельный участок с КН - - .

20.07.2021 она и еще несколько участников в общей долевой собственности на земельный участок с КН - - продали <данные изъяты> долей названного земельного участка.

Поскольку проданная 20.07.2021 1/22 доля земельного участка с КН - - расположенная около Каласевского сельского поселения принадлежала ей с 20.04.2007, т.е. более 5 лет, то в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход, полученный от продажи <данные изъяты> доли данного земельного участка, не подлежит налогообложению, и у нее отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации на доход, полученный от его продажи в 2021г..

По мнению административной истицы, налоговый орган применил формальный подход, так как в результате межевания земельных участков 05.07.2021 изменился только кадастровый номер, другие же характеристики земельного участка (площадь, местоположение, категория земель, вид размешенного использования) остались без изменений.

Просит суд признать незаконными и отменить решение Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16.03.2023 № 07-07/0657@ об оставлении апелляционной жалобы Милаевой В.Я. без удовлетворения, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14.12.2022 № 4686 о привлечении Милаевой Валентины Яковлевны к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административная истица Милаева В.Я. и ее представитель Баландова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом-судебными повестками, представителем Баландовой Н.М. представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Танаева С.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

В представленных суду 28.06.2023 возражениях Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований поскольку в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе (выделе) земельного участка возникает новый объект недвижимого имущества. В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Милаевой В.Я. 13.07.1994 на основании постановления администрации Ардатовского района Республики Мордовия № 197 был предоставлен в собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования с КН - - , доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, право собственности на который она зарегистрировала 20.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № - - . Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия от 29.12.2015 № 5-3894, Милаевой В.Я. принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного использования с КН - - доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, право собственности на который она зарегистрировала 21.01.2016, за регистрационной записью № 13-13/007-13/007/029/2016-47/2. На основании проекта межевания земельных участок от 05.07.2021 и соглашения об определении долей от 07.07.2021, 22 участника общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с КН - - , включая Милаеву В.Я., произвели выдел, принадлежащих им <данные изъяты> земельных долей, в результате чего образован новый объект недвижимости - земельный участок с КН - - . Право собственности Милаевой В.Я. на земельный участок с КН - - зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.07.2021, запись о регистрации № - - . По договору купли-продажи <данные изъяты> долей на земельный участок с КН - - от 20.07.2021, 11 собственников, в том числе Милаева В.Я. продали их покупателю Сидякиной И.А. за 1100000 руб. (100000 руб. за каждую долю), получив доход в 2021г.. Так как 2/22 доли земельного участка с КН 13:01:0313001:172 находились в собственности Милаевой В.Я. менее 5 лет, то в срок до 04.05.2022 она была обязана представить налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ) за 2021г. и не позднее 15.07.2022 уплатить налог на доход. По расчетам налогового органа сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сделке составила - - - руб.. 17.09.2022 налоговый орган направил Милаевой В.Я. требование о предоставлении пояснений № 14112, на которое 13.10.2022 ею представлено объяснение с указанием на нахождение земельного участка с КН - - в ее собственности более 5 лет, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По результатам проведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия камеральной проверки в отношении Милаевой В.Я. 27.10.2022 составлен акт № 4462. 14.12.2022 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение № 4686 о привлечении Милаевой В.Я. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Милаевой В.Я.. начислен штраф в сумме 4409,40 руб., который снижен до 2204,70 руб.. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Милаевой В.Я. начислен штраф в сумме 2939,60 руб., который снижен до 1469,80 руб.. Также по результатам камеральной проверки Милаевой В.Я. доначислен налог в сумме 14698 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 581,06 руб.. Решение налогового органа Милаевой В.Я. было обжаловано в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, которое своим решением от 16.03.2023 № 07-07/0657@ апелляционную жалобу Милаевой В.Я. оставило без удовлетворения, а решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14.12.2022 № 4686- без изменения. Доначисление Милаевой В.Я. НДФЛ, пени и штрафов соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 41-48).

Административный ответчик - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Поскольку административная истица Милаева В.Я. и ее представитель Баландова Н.М., административный ответчик - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи со следующим:

Установленный законом 3-месячный срок на обращение в суд с административным иском не нарушен, поскольку административный иск об оспаривании решений налоговых органов от 14.12.2022 и 16.03.2023 направлен по почте 09.06.2023, что отражено на почтовом конверте и в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 19).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании 16.08.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия направило по почте заказным письмом Милаевой В.Я. требование за № 14112 о предоставлении в течение 5 рабочих дней пояснений о доходе, полученном ею в результате отчуждения земельного участка в 2021 г., которое ею получено 23.08.2022, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 55-57, 58-82,83).

13.10.2022 Милаева В.Я. представила в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия пояснения, согласно которых проданный 20.07.2021 земельный участок находился в ее собственности более 5 лет, так как был предоставлен ей в собственности на основании постановления администрации Ардатовского района Республики Мордовия от 13.07.1994 № 197, а вторая земельная принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.2015, поэтому обязанности по предоставлению декларации и уплате налога на полученный доход у нее не возникло (л.д. 84-85).

14.10.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия направило по почте заказным письмом Милаевой В.Я. уведомление за № 2647 о вызове в налоговой орган с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 15 мин. 27.10.2022 каб. № 201 ул. Ленина, 2 г. Краснослободск Республики Мордовия для вручения акта камеральной налоговой проверки, которое ею получено 20.10.2022, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 95-96,97-101,102).

27.10.2022 сотрудники Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия составили акт проведения налоговой камеральной проверки за период с 18.07.2022 по 14.10.2022 в отношении Милаевой В.Я. в связи с непредставлением расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год; установлена неуплата НДФЛ за 2021 г. в сумме 14698 руб., пени в сумме 404,69 руб. (л.д. 103-111).

Копия акта направлена Милаевой В.Я. по почте заказным письмом и одновременно 27.10.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия направило по почте заказным письмом Милаевой В.Я. извещение за № 5161 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 45 мин. 14.12.2022 каб. № 201 ул. Московская, 3,1 г. Саранск (с применением ВКС в г. Краснослободск ул. Ленина, 2), которые ею получены 03.11.2022, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 112-113,114-122,123-124).

14.12.2022 решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Милаева В.Я. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Решение мотивировано тем, что Милаевой В.Я. 20.07.2021 продан объект недвижимости по адресу: Каласевское сельское поселение Ардатовского района Республики Мордовия, соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности за <данные изъяты> руб., который находился в ее собственности с 16.07.2021 на основании соглашения об определении долей от 07.07.2021, то есть объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения имуществом, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220, пунктами 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 125-133).

22.12.2022 копия решения направлена Милаевой В.Я. по почте заказным письмом, получена ею 24.12.2022, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 134-137, 138-139).

16.03.2023 решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу № 07-07/0657@ апелляционная жалоба Милаевой В.Я. на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14.12.2022 оставлена без удовлетворения (л.д. 145-149).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Милаевой В.Я. с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 % для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов, в частности, от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет.

Из административного искового заявления усматривается, что 13.07.1994 постановлением администрации Ардатовского района Республики Мордовия № 197 Милаевой В.Я. в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> га на земельном участке с КН - - , предназначенном для сельскохозяйственного использования, о чем 20.04.2007 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № - - (л.д. 1-4, 29-32).

Также из материалов дела усматривается, что Милаевой В.Я. принадлежала земельная доля (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> га на земельном участке с КН - - , предназначенном для сельскохозяйственного использования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2015 № 5-3894, о чем 21.01.2016 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № - - (л.д. 88, 29-32).

На основании проекта межевания земельных участков от 05.07.2021 и соглашения об определении долей от 07.07.2021 11 собственников в общей долевой собственности на земельный участок с КН - - , предназначенный для сельскохозяйственного использования, выделили принадлежащие им доли, в результате чего образовался земельный участок с КН - - (л.д. 1-4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости КУВИ № 001/2023-143555125 от 21.06.2023 Милаева В.Я. являлась собственницей <данные изъяты>18 доли в общей долевой собственности на земельный участок с КН - - , дата государственной регистрации права -20.04.2007, номер государственной регистрации права - - и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данный земельный участок дата государственной регистрации права -21.01.2016, номер государственной регистрации права - - . 16.07.2021 произведена запись о переходе (прекращении) права № - - (л.д. 26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости КУВИ № 001/2023-143548623 от 21.06.2023 в границах земельного участка с КН - - находится земельный участок с КН - - (л.д. 26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости КУВИ № 001/2023-143555126 от 21.06.2023 Милаева В.Я. с 16.07.2021 являлась собственницей <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок с КН - - (запись № - - ). 28.07.2021 произведена запись за № - - о прекращении права Милаевой В.Я. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 33-34).

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2021 продавец Милаева В.Я., помимо прочих 10 граждан, продала, а покупатель С. купила земельный участок с кадастровым номером - - , площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Каласевское сельское поселение; категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для производства сельскохозяйственной продукции; за <данные изъяты> руб. за каждую долю (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Из приведенных норм следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование.

Таким образом, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1129-О, согласно которому, в силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае право собственности Милаевой В.Я. на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с КН - - , образованного в результате раздела исходного земельного участка с КН - - зарегистрировано 16.07.2021, следовательно и право собственности на него возникло именно 16.07.2021, т.е. менее 5 лет назад до заключения сделки по его отчуждению 20.07.2021.

По вышеприведенным основаниям, довод Милаевой В.Я. о том, что налоговым органом неверно определен минимальный срок владения ею земельной долей в общей долевой собственности в земельном участке с КН - - , возникшем у нее 13.07.1994 в соответствии постановлением администрации Ардатовского района Республики Мордовия № 197, равно как и на основании свидетельства о праве на наследство 21.01.2016, суд находит несостоятельным.

Учитывая положения статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации суд не соглашается с мнением административной истицы о том, что налоговый орган применил формальный подход при решении вопроса о привлечении ее к ответственности, так как в результате межевания земельных участков 05.07.2021 изменился только кадастровый номер, другие же характеристики земельного участка (площадь, местоположение, категория земель, вид размешенного использования) остались без изменений), поскольку земельный участок с КН - - был образован 05.07.2021, имеет определенные границы, и находится в пределах земельного участка с КН - - , из которого он и был образован, но не совпадает с ним ни по площади, ни по границам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 №5-П указал, что определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

Так как земельный участок с КН - - был продан С.. как единый объект права собственности и по одному договору купли-продажи, то соответственно налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доли.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ налогообложение доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, полученных после 01.01.2020, осуществляется с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2 пункту 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

По сведениям налогового органа, кадастровая стоимость земельного участка с КН - - на 01.01.2021 составила <данные изъяты> руб., соответственно доход Милаевой В.Я. от продажи <данные изъяты> с учетом коэффициента составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х 0,7)/22х2.

Предоставленный в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 220 налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет составил <данные изъяты> руб., соответственно налоговая база по налогу на доходы физического лица составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Соответственно сумма налога исчисленная в соответствии с пунктом 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации составила 14698 руб. (113063,82 руб.х13%/100%).

Расчет, произведенный налоговым органом, приведенный в оспариваемом решении от 14.12.2022 судом проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к верному выводу о том, что Милаевой В.Я. в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021г., и налог в сумме 14698 руб. в срок до 15.07.2022 в бюджет не уплачен, в связи с чем произвел доначисление налога на доходы физического лица за 2021г. и начислил пени в сумме 581,06 руб..

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Так как Милаева В.Я. нарушила срок предоставления декларации за 2021 г., то соответственно она совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и она же, нарушив срок уплаты налога за 2021 г. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет размера штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенный в оспариваемом решении от 14.12.2022 судом проверен и признается арифметически правильным.

Налоговым органом мотивированно произведено уменьшение сумм штрафов в связи с тяжелым материальным положением Милаевой В.Я., которая с 02.04.2006 является пенсионеркой.

Административный ответчик – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Милаевой В.Я. установив правильность исчисления размера неуплаченного административным истцом налога за 2021 г., от которого зависит размер штрафов и сумма пени, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отсутствие процедурных нарушений при привлечении Милаевой В.Я. к налоговой ответственности, пришел к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы Миляевой В.Я. на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14.12.2022 без удовлетворения, о чем вынес 16.03.2023 мотивированное решение (л.д. 145-149).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемые решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14.12.2022 и Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16.03.2023 № 07-07/0657@ вынесены без нарушения норм налогового законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Милаевой В.Я. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023