Мильченко Антонина Николаевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Панчак Д.Н.,

-подсудимого (гражданского ответчика) Саченко Н.Н.,

-защитника подсудимого- адвоката Кудиновой О.Ф.,

-потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

САЧЕНКО

Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 01.12.2015 Светловским городским судом Калининградской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.02.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2019;

- 29.08.2019 Светловским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 29.10.2019) к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 20.10.2020 на 5 месяцев 19 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 08.10.2020;

- 09.12.2021 Светловским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 228, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ...

Показать ещё

...ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.08.2019) ( с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 14.03.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2022 Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09.12.2021), к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.02.2024 по отбытию наказания;

- 14.11.2024 Светловским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саченко Н.Н. предъявлено обвинение в том, что 27.08.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, он находился около магазина «Спар», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д.4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, реализуемой в вышеуказанном магазине, принадлежащей ООО «ЕвроРитейл», с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Саченко Н.Н., 27.08.2024 в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 19 минут, проследовал в помещение торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д.4, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с торговой полки, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина бутылку коньяка «МОНЕ ВС 2017 года» объемом 0,7 литра, 40 %, стоимостью 4 299 рублей 99 копеек, которую поместил в имеющийся при нем рюкзак. После этого, Саченко Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саченко Н.Н., потерпевшему ООО «ЕвроРитейл» причинен имущественный ущерб в размере 4 299 рублей 99 копеек.

Ему же предъявлено обвинение в том, что 27.08.2024 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 27 минут, он находился в г. Светлом Калининградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, реализуемой в магазине «Спар», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д.4, принадлежащей ООО «ЕвроРитейл», с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Саченко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.08.2024 в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 31 минуты, проследовал в помещение торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д.4, где убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торговой полки, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина бутылку коньяка «МОНЕ ВС 2017 года» объемом 0,7 литра, 40 %, стоимостью 4 299 рублей 99 копеек, которую поместил в имеющийся при нем рюкзак. После этого, Саченко Н.Н. с похищаемым имуществом попытался покинуть помещение вышеуказанного магазина, однако был задержан сотрудниками магазина «Спар». Тем самым Саченко Н.Н. покушался похитить вышеуказанное имущество стоимостью 4 299 рублей 99 копеек, принадлежащее ООО «ЕвроРитейл», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам.

Ему же предъявлено обвинение в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 04.10.2024 до 06 часов 00 минут 05.10.2024, он в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО14., припаркованным во дворе по вышеуказанному адресу,с целью осуществления поездки на нем.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Саченко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 04.10.2024 до 06 часов 00 минут 05.10.2024, находясь в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему Потерпевший №2, где действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, не имея права владения и пользования данным автомобилем, открыл незапертую дверь автомобиля, проник в салон,вставил имеющиеся у него ножницы в замок зажигания и с их помощью запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение и покинул место стоянки вышеуказанного автомобиля, передвигаясь на нем по территории г. Светлого Калининградской области, тем самым угнав его, причинив Потерпевший №2 моральный вред.

Ему же предъявлено обвинение в том, что 05.10.2024 в период времени с 06 часов 01 минуты до 07 часов 49 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным во дворе по вышеуказанному адресу,с целью осуществления поездки на нем.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Саченко Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.10.2024 в период времени с 06 часов 01 минуты до 07 часов 49 минут, находясь в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащему Потерпевший №1, где действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, не имея права владения и пользования данным автомобилем, при помощи имеющихся у него при себе универсальных ключей для автотранспортных средств, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, вставил в замок зажигания имеющиеся у него при себе универсальные ключи для автотранспортных средств, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и покинул место стоянки вышеуказанного автомобиля, передвигаясь на нем по территории г. Светлого Калининградской области и г. Калининграда, тем самым угнав его, причинив Потерпевший №1 моральный вред.

Ему же предъявлено обвинение в том, что он, считаясь подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 11.09.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.09.2024, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 названных Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 05.10.2024 в период времени с 06 часов 01 минуты до 08 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № передвигаясь на нем по улицам <адрес> и <адрес>,от <адрес> до <адрес>, где он совершил наезд на забор, а его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В связи с обнаружением у Саченко Н.Н. признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Саченко Н.Н. 05.10.2024 в 09 часов 06 минут ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Саченко Н.Н. квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Саченко Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере 250 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

(т.2 л. д. 112).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал гражданский иск.

Иск мотивирован тем, что в силу возраста (84 года) и состояния здоровья (инвалид 2 группы), потерпевший нуждался в автомобиле, поскольку в больницу, магазины, на дачу он передвигался используя свой автомобиль. В настоящее время он лишен такой возможности. Автомобиль после ДТП не подлежит восстановлению, приобрести другой автомобиль, потерпевший не имеет возможности в силу затруднительного материального положения. В результате этого потерпевший испытывает нравственные страдания.

Подсудимый Саченко Н.Н. гражданский иск признал в полном объеме, размер причиненного материального ущерба и морального вреда не оспаривал, последствия признания иска подсудимому разъяснены.

Как видно из материалов дела, после совершенного Саченко Н.Н. угона автомобиля Потерпевший №1, он совершил на нем ДТП, в связи с чем, автомобилю причинены значительные механические повреждения.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФустановлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Преступными действиями Саченко Н.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб и моральный вред, поэтому, он вправе требовать возмещения как материального ущерба, причиненного преступлением, так и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска в полном размере, иск потерпевшего, являясь законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Оснований для уменьшения взыскиваемой с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба суммы, с учетом признания им иска в полном размере, суд не усматривает.

Саченко Н.Н. признал свою вину, имеет малолетнего ребенка, подал документы для заключения контракта с МО РФ и участия в СВО, что наряду с состоянием здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем эпизодам.

Кроме того, по эпизодам кражи, покушения на кражу и угонам, подсудимыйв своих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, что расценивается судом как явка с повинной, на стадии расследования дал подробные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию этих преступлений, что по этим эпизодам также признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саченко Н.Н. по каждому эпизоду суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как установлено судом, покушение на кражу и угоны подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из пояснений подсудимого следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, преступления он совершил бы и в трезвом виде.

Материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевшем место событии преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Саченко Н.Н. и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу с применением также ч.3 ст. 66 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Саченко Н.Н. должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Саченко Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саченко Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Саченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору от 14.11.2024 окончательно назначить Саченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саченко Н.Н. под стражей по настоящему делу в период с 06.10.2024 по 13.11.2024, а также с 23.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 14.11.2024, с 30.03.2024 по 13.08.2024, с 14.11.2024 по 22.04.2025из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Саченко Н.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Саченко Н.Н. 250 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в деле: акты ревизии, справку о стоимости похищенного имущества, товарную накладную, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора( т.2 л.д. 5-8, 98, т.3 л.д. 193) - хранить в деле, в течении срока его хранения;

- хранящиеся в деле: смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, след фрагмента руки, след материала, (т.2 л.д. 199, т.3 л.д. 159,160, 161) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- хранящиеся ОМВД России по Светловскому ГО: 4 ключа, зажигалку, фонарик (квитанция №) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- свидетельство о регистрации автомобиля «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 оставить последнему;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г.р.н. Н 127 СС/39, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-22/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000215-32

Свернуть