Мильдер Алексей Валерьевич

Уголовное дело №1-124/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Тарковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сибгатулиной М.В.,

защитника интересов подсудимого Мильдера А.В. – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Мильдер Алексея Валерьевича, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, до заключения под стражу проживавшего по адресу регистрации: *адрес скрыт* официально не трудоустроенного, со средним общим образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.12.2012 г. приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 24.12.2013 г. по постановлению судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.12.2013 г. условно – досрочно на 2 месяца 25 дней;

17.03.2016 года приговором мирового судьи по судебному участку №117 по г.Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания 07.06.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мильдер А.В. совершил квалифицированную кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, с причинением после...

Показать ещё

...днему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, Мильдер А.В. находясь по адресу: *адрес скрыт* где находился в гостях у ФИО1, увидел на кровати сотовый телефон марки "Самсунг" и решил совершить его тайное хищение, а также хищение денежных средств со счета банковской карты, подключенного к указанному телефону.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Мильдер А.В., находясь по адресу: *адрес скрыт* в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с кровати похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки "Самсунг" стоимостью 200 рублей, с сим-картой компании "Теле-2" *номер скрыт*, не представляющей материальной ценности. С похищенным с места преступления Мильдер А.В. скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, Мильдер А.В., заведомо зная о подключенной услуге "Мобильный банк" к номеру телефона *номер скрыт* к банковскому счету *номер скрыт* оформленным на имя потерпевшего ФИО1, *дата скрыта* в 10 час. 05 мин., находясь по адресу: *адрес скрыт* отправил СМС-сообщение "ПЕРЕВОД *номер скрыт* 7800" с сотового телефона марки "Самсунг" с номером телефона *номер скрыт*, принадлежащего ФИО1 на *номер скрыт*, тем самым денежные средства в сумме 7800 рублей перевел на находящуюся при нем банковскую карту *номер скрыт* (номер счета *номер скрыт*), принадлежащую его знакомой ФИО2, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства.

Своими умышленными действиями, Мильдер А.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Затем Мильдер А.В., прошел в здание *адрес скрыт*, где в банкомате "*номер скрыт*" в 10 час. 20 мин. *дата скрыта* обналичил денежные средства в сумме 7800 рублей с банковской карты *номер скрыт* (номер счета *номер скрыт*), принадлежащей его знакомой ФИО2.

Похищенным имуществом и денежными средствами в дальнейшем Мильдер А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мильдер А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого Мильдер А.В. - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Мильдер А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мильдер А.В. по материалам уголовного дела на учетах у <данные изъяты> (л.д.175-176, 177-179, 182, 184). По материалам уголовного дела <данные изъяты>, в <данные изъяты> (л.д.186).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта*, у Мильдера А.В. <данные изъяты>

На момент проведения исследования установлено, что по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.98-103).

Не доверять заключению экспертов суд оснований не находит, поскольку усматривает, что оно дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании Мильдер А.В. согласился с заключением экспертов, вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в его вменяемости, суду не заявил.

При таком положении, суд находит возможным считать Мильдер А.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия подсудимого Мильдер А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N323-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении Мильдер А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мильдер А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

Характеристика данных о личности Мильдер А.В. свидетельствует о том, что он ранее судим за совершение однородного преступления, против личной собственности, корыстной направленности, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения предыдущей судимости от 17.12.2012 г., вместе с тем вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Мильдер А.В. <данные изъяты>.

Суд учитывает, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему по средствам его добровольной выдачи подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела, не возвращены лишь похищенные денежные средства.

Суд учитывает <данные изъяты> подсудимого, наличие у него <данные изъяты>.

Характеризуется Мильдер А.В. по материалам уголовного дела посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.12.2012 г., Мильдер А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде реального лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершил 17.09.2015 г., т.е. в период срока погашения предыдущей судимости, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Мильдер А.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о возможности признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, т.к. из материалов уголовного дела следует, что хищение телефона Мильдер А.В. совершил в состоянии опьянения, перевод денежных средств и их снятие через банкомат осуществлял на следующий день, на его состояние в этот день материалы уголовного дела не указывают.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мильдер А.В., суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а в частности, что Мильдер А.В. ранее судим за совершение однородного, умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершил корыстное умышленное преступление при рецидиве преступлений, и с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, руководящих разъяснений, изложенных в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая при этом принципы наказания, воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Мильдер А.В. за совершенное преступление законным будет назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом пределы возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях Мильдера А.В. суд признает рецидив преступлений, при этом без применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по вышеуказанных причинам не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривая безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Мильдер А.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Мильдер А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до приговора суда с момента задержания 07.06.2016 г..

Приговор мирового судьи по судебному участку №117 по г.Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 17.03.2016 г. в отношении Мильдер А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка из <данные изъяты> находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2, возвращенная ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО2, как законного держателя карты.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Мильдер А.В., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Мильдер А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мильдер Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до приговора суда с момента задержания 07.06.2016 г..

Приговор мирового судьи по судебному участку №117 по г.Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 17.03.2016 г. в отношении Мильдер А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из <данные изъяты> находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, возвращенную ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО2, как законного держателя карты.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставлению в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов Мильдер А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Мильдер А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в том же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о его личном присутствии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков

Свернуть