Мильдзихов Ахсар Асланбекович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года № 33а-1612/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Мильдзихова А.А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным отказа во внесении соответствующих изменений в градостроительный план и возложении обязанности внести соответствующие изменения в градостроительный план - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа во внесении соответствующих изменений в градостроительный план №... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа внести изменения в градостроительный план №... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., указав в нем одну территориальную зону с видом разрешенного использования земельного участка: под многокварти...

...рное жилищное строительство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя АМС г.Владикавказа – Губиева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мильдзихова А.А. – Гутиевой И.К. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Мильдзихов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, в котором просил признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа во внесении соответствующих изменений в градостроительный план №... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа внести изменения в градостроительный план №... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., указав в нем одну территориальную зону с видом разрешенного использования земельного участка: под многоквартирное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель административного истца Гутиева И.К. административные исковые требования Мильдзихова А.А. поддержала и пояснила, что ... года между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа и Мильдзиховым А.А. был заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., для использования в целях: многоквартирного жилищного строительства, площадью ... кв.м. Для использования предоставленного земельного участка в целях, для которого он был предоставлен и получения разрешения на строительство, Мильдзихов А.А. обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. ... года Мильдзихову А.А. выдан градостроительный план на указанный выше земельный участок. Согласно градостроительному плану, земельный участок с кадастровым номером ... расположен в двух территориальных зонах ..., для которых установлены различные виды разрешенного использования. При этом, для зоны ... установлены следующие виды разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно- технического обеспечения, объекты гражданской обороны. Условно и вспомогательные разрешенные виды использования земельного участка отсутствуют, что препятствует заявителю использовать земельный участок для целей, указанных в договоре аренды. В связи с чем, в целях приведения градостроительного плана № ... от ... года в отношении земельного участка с установленным ранее разрешенным использованием данного земельного участка (для многоквартирного жилищного строительства), Мильдзихов А.А. обратился в АМС г. Владикавказа с просьбой внести соответствующие изменения в градостроительный план № ... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., с последующей выдачей измененного градостроительного плана. ... года в адрес административного истца направлен ответ на обращение Мильдзихова А.А. исх. № ... от ... года, в котором указано, что градостроительный план, в который он просит внести изменение, был подготовлен в соответствии с Генеральным планом застройки г. Владикавказа от ... года и Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа, утвержденными решением Собрания представителей № ... от ... года. Иной информации указанное письмо, подписанное начальником Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, не содержит. При этом Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа является отраслевым структурным подразделением АМС г. Владикавказа, следовательно, не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть самостоятельным административным ответчиком по настоящему иску. Кроме того, административным ответчиком не было принято во внимание, что обращение административного истца было направлено на приведение градостроительного плана в отношении одного и того же земельного участка в соответствие в целях устранения имеющихся в нем противоречий, поскольку земельный участок формировался как единый и как следствие не мог располагаться в различных территориальных зонах, в противном случае указанные обстоятельства ответчику необходимо было учитывать при передаче земельного участка в аренду административному истцу, который обязан использовать указанный земельный участок по его назначению в соответствии с условиями договора аренды. Поскольку вопрос изменений в градостроительный план земельного участка находится в компетенции АМС г. Владикавказа, считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Мильдзихову А.А. во внесении соответствующих изменений в градостроительный план № ... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: .... Просила признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа во внесении соответствующих изменений в градостроительный план №... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ....; обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа внести изменения в градостроительный план №... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., указав в нем одну территориальную зону с видом разрешенного использования земельного участка: под многоквартирное жилищное строительство.

Представитель административного ответчика АМС г. Владикавказа Ряшко И.В. в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания представителей №... от ... года и Генеральным планом застройки г. Владикавказ от ... года земельный участок, переданный по договору аренды Мильдзихову А.А. относится к территориальным зонам: жилой застройки ... типа малоэтажными жилыми домами (...) и зоне природных ландшафтов (...). Изменить вид разрешенного использования земельным участком возможно только на публичных слушаниях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Магометов А.А. в судебном заседании пояснил, что согласно сведениям, имеющимся в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования - для многоквартирного жилищного строительства. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации земельный участок может быть отнесен только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания еще в ... году обращался в АМС г. Владикавказ с просьбой представить в их адрес графический материал, предусмотренный Правилами землепользования и застройки г. Владикавказ от ... года №..., с указанием границ территориальных зон, на которые распространяются градостроительные регламенты в бумажном и электронном виде для руководства в работе. Однако до настоящего времени в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания запрашиваемый материал не передан.

Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило, их представитель был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель АМС г.Владикавказа Губиев Р.В. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Мильдзихову А.А. отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... года, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения АМС г. Владикавказа от ... года №..., Протокола аукциона № ... июня ... года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и Приказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... года №... между АМС г. Владикавказа в лице заместителя начальника управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами и градостроительства АМС г. Владикавказа и Мильдзиховым А.А. заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., со сроком действия с ... года по ... года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером ... предоставлялся для использования в целях многоквартирного жилищного строительства.

... года Мильдзихову А.А. был выдан градостроительный план земельного участка №... с указанием, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в двух территориальных зонах: ..., для которых установлены различные виды разрешенного использования. Согласно градостроительному регламенту, для зоны Р... установлены следующие виды разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, объекты гражданской обороны. Условно и вспомогательные разрешенные виды использования земельного участка отсутствуют.

В кадастровой выписке о земельном участке с номером ..., имеющейся в материалах дела, указан вид разрешенного использования: под многоквартирное жилищное строительство.

Согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером Даниловым В.А. ... года, предшествующему постановке на кадастровый учет земельного участка, в ходе формирования земельного участка границы территориальных зон в данных кадастрового учета отсутствуют.

В целях приведения градостроительного плана № ... в отношении земельного участка в соответствие с установленным ранее разрешенным использованием данного земельного участка (для многоквартирного жилищного строительства), Мильдзихов А.А. обратился в АМС г. Владикавказа с просьбой внести соответствующие изменения в градостроительный план № ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., с последующей выдачей измененного градостроительного плана.

Согласно ответу начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа № ... от ... года, градостроительный план № ... был подготовлен в соответствии с Генеральным планом застройки г. Владикавказа от ... года и Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа, утвержденными решением Собрания представителей № ... от ... года.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, иной информации указанное письмо, подписанное начальником Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, не содержит.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, в соответствии с которыми определена принадлежность каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок утверждения правил землепользования и застройки, данные правила утверждаются представительным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему (протоколов публичных слушаний по указанному проекту и заключения о результатах проведения таких публичных слушаний).

В пункте 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что утверждение правил землепользования и застройки является вопросом местного значения поселения и относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника отдела градостроительных планов земельных участков и адресной регистрации Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа К. ею был подготовлен градостроительный план № ... от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: .... Они не занимаются отводом земельных участков. В отдел предоставляют землеотводные документы и правоустанавливающие документы, на основании которых и составляется градостроительный план. Указанный земельный участок с кадастровым номером ... расположен в двух территориальных зонах - ..., для которых установлены различные виды разрешенного использования. Вопрос приведения земельного участка к одной территориальной зоне необходимо вынести на публичные слушания.

Согласно статье 54 Правил землепользования и застройки г. Владикавказа, зона охраняемого ландшафта устанавливается на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки, для сохранения ценного ландшафта, водоемов, рельефа, определивших местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющих на целостность исторического облика города или объекта культурного наследия, расположенного в городе или вне его, в природном окружении. Основные разрешенные виды использования объектов капитального строительства и земельных участков: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, определенные нормативными актами, регулирующими статус особо охраняемой территории. Вспомогательные виды разрешенного использования (установленные к основным): вспомогательные объекты, необходимые для осуществления функций основных (статья 50 Правил землепользования и застройки г. Владикавказа).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, размещаемые в указанных территориальных зонах объекты недвижимости, должны соответствовать целевому использованию данной территории. Объекты многоквартирного жилищного строительства таким требованиям не отвечают.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера А. №... от ... года, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., фактически расположен в зоне жилой застройки, на расстоянии 20 метров от берегоукрепительного сооружения р.... и в градостроительной зоне ... находиться не должен.

Суд правильно посчитал обоснованным довод представителя истца о том, что на момент заключения договора аренды, Мильдзихову А.А. эти факты не были известны.

Кроме того суд справедливо отметил, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальных зонах у органа кадастрового учета, а также у землепользователя, отсутствует возможность определить местоположение границ образуемого земельного участка относительно границ таких территориальных зон.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание в договоре аренды и градостроительном плане градостроительной зоны и вида разрешенного использования земельного участка может повлечь за собой ограничения в использовании истцом земельного участка, препятствия в выдаче разрешения на строительство.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что возникшая ситуация стала возможной по вине самой АМС г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, которая ошибочно отнесла земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., к двум территориальным зонам.

При этом, административный истец не может нести ответственность за ошибки в сведениях о земельном участке, допущенные арендодателем.

Вместе с тем, нарушение прав Мильдзихова А.А. носит длительный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от ... года N ... утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым в числе прочих предусмотрен под кодом 2.6 вид разрешенного использования земельного участка: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., на одну территориальную зону с видом разрешенного использования земельного участка: под многоквартирное жилищное строительство, обоснованно посчитав, что посредством такого изменения исправляется ошибка в сведениях, допущенная при оформлении документов на земельный участок.

При этом, суд правомерно посчитал несостоятельным довод административного ответчика о необходимости проведения публичных слушаний в порядке пункта 6 статьи 14 Правил землепользования и застройки.

Так, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ..., зона градостроительного регламента Ж-5 уже установлена, вид разрешенного использования: строительство многоквартирных жилых домов предусмотрен вышеизложенными нормами и не меняется.

Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ АМС г. Владикавказа во внесении соответствующих изменений в градостроительный план, выраженный в письме УМИЗР г. Владикавказа, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением процессуальных норм, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 6 мая 2013 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Мильдзихова Ахсара Асланбековича, 24 марта 1977 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания поступил материал ОП № 1 УМВД РФ по г.Владикавказу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Мильдзихова Ахсара Асланбековича, 24 марта 1977 года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ОП №1 УМВД РФ по г.Владикавказу от 5 мая 2013 года, Мильдзихов Ахсар Асланбекович, 24 марта 1977 года рождения, 4 мая 2013 года, примерно в 23 часа 30 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

В судебном заседании Мильдзихов А.А. подтвердил обстоятельства совершения им правонарушения, не отрицал факт своего неповиновения законному требованию сотрудника полиции. Вину признал в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ИГР ОП №1 УМВД РФ по гВладикавказу, старший лейтенант полиции Догузов В.А. пояснил, что 4 мая 2013 года, примерно в 23 часа 30 минут Мильдзихов А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противо...

...правные действия, о чем им в отношении Мильдзихова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав Догузова В.А. и Мильдзихова А.А., исследовав материалы административного дела, приходит к убеждению в том, что вина Мильдзихова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания её самим Мильдзиховым А.А., полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых и исследованных по делу доказательств. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены. В частности:

согласно протоколу об административном правонарушении ОП №1 УМВД РФ по г.Владикавказу от 5 мая 2013 года, Мильдзихов Ахсар Асланбекович, 24 марта 1977 года рождения, 4 мая 2013 года, примерно в 23 часа 30 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, что также полностью согласуется с рапортами сотрудников полиции Бязрова А.Т. Кертанова Р.Р., объяснениями Торчинова Д.С. и Цаболова З.О. об обстоятельствах совершения Мильдзиховым А.А. правонарушения и исследованными в суде письменными доказательствами, материалами административного дела а именно актом медицинского освидетельствования от 5 мая 2013 года, протоколом задержания транспортного средства от 5 мая 2013 года.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что событие административного правонарушения совершенного Мильдзиховым А.А. состоит в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному

распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

При назначении наказания Мильдзихову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень противоправности проступка правонарушителя, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мильдзихова Ахсара Асланбековича, 24 марта 1977 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на Мильдзихова Ахсара Асланбековича, 24 марта 1977 года рождения, административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Постановление вступило в законную силу «___»_____________ 20 _ г.

Судья Келехсаев Б.Д.