Милеев Андрей Владимирович

Дело № 1-582/2021

Поступило в суд 13.08.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого Милеева А.В.,

защитника-адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИЛЕЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, определенного места жительства в <адрес> и в <адрес> не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 09.05.2021 (протокол задержания в т.1 на л.д.34-35) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Милеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.05.2021 до 01 часа 07 минут 09.05.2021 Милеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у Милеева А.В., достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются принадлежащие ему денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищен...

Показать ещё

...ия чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.05.2021 до 01 часа 07 минут 09.05.2021 Милеев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и ущерба собственнику имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошел в комнату, где на диване сидел Потерпевший №1, и потребовал от него перевести на его банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, при этом сказал, что в случае отказа нанесет Потерпевший №1 три удара, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 отказался переводить денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Милеев А.В. с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего Потерпевший №1 пошел в ванную комнату. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Милеев А.В. проследовал за Потерпевший №1 в ванную комнату, где продолжил требовать от Потерпевший №1 перевести на его банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, при этом с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес не менее шести ударов кулаками обеих рук по лицу и голове Потерпевший №1, от которых тот испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данных ударов Потерпевший №1 упал в ванную.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Милеев А.В. вновь потребовал от Потерпевший №1 перевести на его банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, при этом с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 сказал, что в случае отказа побьет его по «зоновски», тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Милеева А.В., 09.05.2021 около 01 часа 07 минут Потерпевший №1 при помощи своего сотового телефона через приложение «Мобильный банк» со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет Милеева А.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк». После чего Потерпевший №1 ушел из квартиры, а Милеев А.В. получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 23 часов 00 минут 08.05.2021 до 01 часа 07 минут 09.05.2021 Милеев А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Милеев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал, указал, что ударил Потерпевший №1 3 раза, но не с целью хищения, а просил у него в долг денежные средства, Потерпевший №1 оскорблял его нецензурно, он ударил Потерпевший №1 3 раза после этих слов кулаками. Он говорил Потерпевший №1, что вернет денежные средства, после этого Потерпевший №1 перевел ему 6000 рублей.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый Милеев А.В. показал, что с Потерпевший №1 и Титовым они пришли в хостел, затем на улице распивали спиртные напитки. Поскольку в хостеле пить запрещено, они решили снять квартиру, но у него имелось лишь 3000 рублей. Затем они арендовали однокомнатную квартиру. Он (Милеев) предложил пригласить девушек, которые оказывают интимные услуги. Он (Милеев) посмотрел в интернете стоимость таких услуг - 3000 рублей за час, Потерпевший №1 согласился. За квартиру он (Милеев) внес предоплату в размере 1000 рублей, необходимо было позже внести полную оплату. Находясь в квартире, Потерпевший №1 перевел 1600 рублей за квартиру.

Затем они выпивали пиво, он (Милеев) спросил, кто будет звонить, договариваться, Потерпевший №1 сказал, что он первый раз, сказал, что лучше бы он (Милеев) позвонил и оплатил. Он ответил, что не имеет денег в сумме 6000 рублей, попросил, чтобы Потерпевший №1 перевел ему 6000 рублей, а после визита девушек он (Милеев) переведет ему (Потерпевший №1) денежные средства. Потерпевший №1 согласился, но позже ничего не отвечал, молчал, не реагировал, он (Милеев) не сильно ударил Потерпевший №1, чтобы привести в чувства. Потерпевший №1 начал кричать, пошел в ванную, он пошел за ним, начал объяснять, что так нельзя делать. Потерпевший №1 кричал, оскорблял его нецензурной бранью, говорил, что ничего ему не даст. Он (Милеев) предложил, чтобы Потерпевший №1 дал ему деньги в долг, а через две недели, когда он (Милеев) получит заработную плату, он вернет Потерпевший №1 6000 рублей, Потерпевший №1 согласился. Он (Милеев) сказал перевести ему деньги. Через минуту Потерпевший №1 сказал, что передумал, ругался нецензурно, он (Милеев) ударил Потерпевший №1 два раза, пошел в кухню, пил пиво.

Вышел Потерпевший №1, сказал, что переведет ему деньги, он (Милеев) сказал, что вернет долг, Потерпевший №1 перевел ему деньги и ушел, а он (Милеев) лег спать. Утром его задержали сотрудники полиции.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Милеевым А.В. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он переехал в г. Новосибирск для трудоустройства, работал на птицефабрике «Октябрьская», проживал в хостелах. 08.05.2021 в вечернее время он, Потерпевший №1 и ФИО21 пришли в хостел, администратор уличила его в том, что от него был запах алкоголя, им предложили покинуть хостел.

08.05.2021 в вечернее время, когда они выходили из хостела, он поинтересовался у парней, на какие денежные средства они могут рассчитывать при съеме жилья. У него были денежные средства в сумме 3 000 рублей, Потерпевший №1 сказал, что у него имеется 11 000 рублей. Он попросил Потерпевший №1 занять ему 6 000 рублей, тот согласился. Затем они на сутки арендовали <адрес>. Он (Милеев) внес залог 1000 рублей, Потерпевший №1 оплатил 1600 рублей. О разделении суммы оплаты за квартиру они не разговаривали. В квартиру они заселились в 23 часа 08.05.2021, распивали пиво, сидели в кухне.

Он вновь попросил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, тот не ответил. Затем Потерпевший №1 ушел в комнату, он также пошел в комнату, Потерпевший №1 сидел на диване. Он спросил у Потерпевший №1, не займет ли тот ему до зарплаты денежные средства в сумме 6000 рублей, тот молчал, он вновь повторил вопрос, тот молчал. Он разозлился и нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти. У Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 пошел в ванную. ФИО22 находился в кухне.

Он пошел за Потерпевший №1 в ванную комнату, спросил у него, не переведет ли тот ему на карту денежные средства 6000 рублей, тот молчал. Он еще раз повторил вопрос, тот молчал, его это разозлило, поэтому он нанес еще два удара по лицу кулаками правой и левой руки. Всего Потерпевший №1 он нанес три удара в область лица. От ударов Потерпевший №1 не упал, сопротивление не оказывал. Потерпевший №1 сказал, что переведет ему денежные средства. В его присутствии Потерпевший №1 перевел ему по его номеру телефона на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6 000 рублей. Затем Потерпевший №1 ушел. Он лег спать. Утром сотрудники полиции его задержали.

Вину признает, раскаивается. 09.05.2021 около 01 часа 07 минут в <адрес> он открыто, с применением насилия, похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 6 000 рублей.

В отделе полиции он с помощью своего сотового телефона через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» со своего счета перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-33, 40-41, 113-115, 149-151).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Милеев А.В. подтвердил, объяснил разницу в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, тем, что ему было стыдно.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Милеева А.В. в совершении преступления.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.05.2021 он, ФИО23 и Андрей поселились в гостинице, Андрей был в состоянии алкогольного опьянения, их выселили из гостиницы. Они согласились совместно с Андреем снять квартиру посуточно. Все вопросы по аренде решал Андрей, арендована была квартира по адресу: <адрес>.

08.05.2021 около 23 часов 30 минут они заехали в арендованную квартиру, Андрей продолжал распивать пиво. Они сидели в кухне, общались. Он в своем телефоне посмотрел сообщения от ПАО «Сбербанк» и увидел, что на счету у него остались денежные средства в сумме 8600 рублей, при этом Андрей видел, что у него имеется столько денег на счете. Андрей попросил его занять ему 3000 рублей, он отказал. 09.05.2021 около 01 часа он ушел в комнату, следом за ним пришел Андрей. Он сидел на диване. Андрей подошел к нему, сказал, что ему лучше перевести деньги в сумме 3000 рублей, иначе тот его ударит три раза. Он сказал, что не переведет, тогда Милеев один раз ударил кулаком левой руки его по лицу в область челюсти. От удара он почувствовал боль, у него пошла кровь. Он пошел в ванную.

Андрей пришел за ним, стал требовать, чтобы он перевел ему денежные средства. Он услышал, как входная дверь открылась и закрылась, предположил, что друг ушел. Андрей потребовал, чтобы он перевел ему денежные средства в сумме 6000 рублей, сказал, что раз его друг ушел вызывать полицию, он должен большую сумму. Андрей нанес ему не менее шести ударов по лицу, удары приходились в челюсть, по голове, один - в область правого глаза. От последнего удара он упал в ванную. От всех ударов он испытывал боль. Андрей ему сказал, что если он не переведет денежные средства, то он побьет его по «зоновски». В заявлении указано, что «убьет» ошибочно.

Он Андрею сказал, что переведет деньги, тот перестал его бить. 09.05.2021 в 01 час 07 минут он с помощью своего телефона «BQ» через номер 900 по номеру телефона №, который ему продиктовал Андрей, перевел денежные средства в сумме 6000 рублей. Он встал из ванны. После чего он и Андрей вышли из ванной. Андрей, убедившись, что денежные средства были ему переведены, сказал ему, чтобы он ушел из квартиры. Он ушел из квартиры, на улице встретился с другом, тот сказал, что вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Таким образом, Андрей, применяя к нему насилие, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей. У него имелась гематома под правым глазом. За аренду квартиры по <адрес> он заплатил 1600 рублей (т. 1 л.д. 14-16).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 23 часов 08.05.2021 Милеев Андрей договорился об аренде квартиры по адресу: <адрес>. Милеев А. спросил, есть ли у него денежные средства, чтобы сложить и заплатить за квартиру. Он сказал, что у него есть на карте 11 000 рублей. Милеев А. сказал, что у него тоже есть денежные средства. С Милеевым А. и Свидетель №1 они приехали в Ленинский район, где в агентстве Милеев А. заключил договор аренды квартиры на сутки, им выдали квитанцию от 08.05.2021 аренды квартиры по адресу <адрес>, залог в сумме 1000 рублей внес Милеев А.В. В указанную квартиру они заселились в 23 часа 30 минут 08.05.2021, втроем сидели в кухне. Он в присутствии Свидетель №1 и Милеева А. в своем телефоне посмотрел сообщения ПАО «Сбербанк» и увидел, что на счете у него остались денежные средства в сумме 8600 рублей. Милеев А. попросил занять ему 3000 рублей, он отказал.

09.05.2021 около 01 часа он ушел из кухни в комнату, за ним в комнату пришел Милеев А. Он сидел на диване, Милеев А. подошел к нему, сказал, что лучше перевести деньги ему на банковскую карту, либо тот его ударит три раза. Он сказал, что не переведет, тогда Милеев А. один раз ударил его кулаком левой руки по лицу в область челюсти. От удара он почувствовал боль, у него пошла кровь. Он пошел в ванную, Милеев А. пришел за ним следом, закрыл на щеколду дверь и стал требовать, чтобы он перевел ему денежные средства. Он услышал, как входная дверь открылась, а затем закрылась, предположил, что друг ушел. Милеев А. потребовал, чтобы он перевел тому денежные средства в сумме 6000 рублей, так как его друг ушел вызывать полицию. Андрей нанес ему не менее шести ударов кулаком по лицу в челюсть, по голове, один в область правого глаза. От последнего удара он упал в ванную. От всех ударов он испытывал боль. Милеев А. ему сказал, что если он не переведет денежные средства, то он побьет его по «зоновски». Он Андрею сказал, что переведет, тот перестал его бить.

09.05.2021 в 01 час 07 минут он с помощью своего телефона через номер 900 по номеру телефона №, который ему продиктовал Милеев А., перевел денежные средства в сумме 6000 рублей. Он встал из ванны, после чего он и Милеев А. вышли из ванной. Милеев А., убедившись, что денежные средства были ему переведены, сказал, чтобы он ушел из квартиры. Он вышел из квартиры.

В отделе полиции 09.05.2021 около 15 часов 20 минут Милеев А. перевел ему на карту денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет погашения причиненного ему материального ущерба. Таким образом, причиненный в результате преступления ущерб в размере 6 000 рублей ему возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к Милееву А.В. не имеет (т. 1 л.д. 85-88).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он находился в комнате <адрес>, Милеев потребовал передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Он отказал, тогда Милеев его ударил по лицу. У него пошла кровь. Он ушел в ванную. Милеев пошел за ним. Его друг в это время ушел из квартиры. Милеев сказал, что раз друг ушел, то он должен ему 6000 рублей. Милеев нанес ему не менее 6 ударов кулаком руки по лицу. Он испугался и согласился перевести деньги с карты. Затем он перевел деньги в сумме 6000 рублей по номеру телефона, который ему сообщил Милеев. Милеев его отпустил. Также Потерпевший №1 сообщил, что обещал Милееву А.В. занять денежные средства, но потом отказал. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что от Милеева А.В. получил перевод в сумме 6000 рублей, причинённый ему ущерб возмещён в полном объеме.

Обвиняемый Милеев А.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, утверждал, что ударил потерпевшего один раз в комнате, два раза - в ванной кулаком руки, заявил, что он сразу попросил 6000 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 09.05.2021 в 01 час 30 минут они получили сообщение о том, что по <адрес> избивают друга. Прибыв по адресу, Потерпевший №1 им дал пояснения. В квартире находились Милеев А.В. и Свидетель №1, которые были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Милеев А.В. работает разнорабочим, одним из объектов является птицефабрика «Октябрьская». 09.05.2021 ему стало известно о том, что Милеев задержан и находится в отделе полиции, так как подрался с другим сотрудником - Потерпевший №1. В отделе полиции ему стало известно о том, что Милеев у Потерпевший №1 похитил денежные средства (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он и Потерпевший №1 в хостеле познакомились с Андреем Милеевым. 08.05.2021 в вечернее время из-за Андрея они были вынуждены покинуть хостел. Затем Андрей нашел квартиру, которая сдавалась посуточно. Около 23 часов 10 минут 08.05.2021 они заселились в квартиру в Ленинском районе, сидели в кухне, Андрей пил пиво. Андрей попросил Потерпевший №1 занять ему деньги, Потерпевший №1 отказал. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в комнату. Андрей ушел за ним. Он услышал, что Андрей потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот перевел ему на карту денежные средства, иначе он Потерпевший №1 изобьет. Потерпевший №1 отказался. Затем он видел, как Потерпевший №1 сидел на диване, а Андрей стоял и нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1. Это было когда Потерпевший №1 отказался отдавать деньги Андрею. Затем Андрей и Потерпевший №1 ушли в ванную комнату. Затем он услышал крик Потерпевший №1 из ванной, что тому больно. Он понял, что Андрей избивает Потерпевший №1, вышел на улицу, решил позвонить в полицию.

Позже они все были доставлены в отдел полиции, где от Потерпевший №1 ему стало известно, что тот перевел Андрею денежные средства в сумме 6 000 рублей, после того как Милеев Андрей угрожал его избить и избил. У Потерпевший №1 он видел под правым глазом гематому (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в отделе полиции № 7 «Ленинский» в должности старшего оперуполномоченного. 09.05.2021 в отдел полиции № 7 с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1 В отдел полиции № 7 «Ленинский» за совершение данного преступления из <адрес> был доставлен Милеев А.В., который собственноручно написал явку с повинной. 09.05.2021 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Милеева А.В., в ходе которого у него были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Honor 7A» (т.1 л.д. 107-109).

Вину Милеева А.В. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 изложил, что 08.05.2021 он, Мосин Алексей и Андрей сняли квартиру по адресу: <адрес>. Около 00:00 часов 09.05.2021 Андрей сказал, чтобы он дал ему 6000 рублей. Он сказал, что денег не даст, Андрей завел его в комнату, выключил свет и ударил его кулаком в челюсть. Он пошёл в ванную комнату, Андрей зашел за ним, закрыл на щеколду дверь и стал требовать в грубой форме, чтобы он перевел ему на карту ПАО «Сбербанк» 6 000 рублей. Он сказал, что не даст деньги. Андрей стал его бить по лицу, от чего он упал в ванну. Андрей сказал, что если он не переведет ему денежные средства, то он его убьет по «зоновски», он испугался и сказал, что переведет деньги. Он взял свой мобильный телефон, зашел в мобильное приложение и перевел по номеру телефона 8-967-681 -57-74 на карту банка ПАО «Сбербанк» Андрею денежные средства в сумме 6 000 рублей. Андрей взял его телефон, чтобы убедиться, что он перевел деньги. Пришло СМС уведомление о переводе денег. Андрей сказал, чтобы он уходил. Он ушел на улицу. Ущерб составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 7-8).

Протокол личного досмотра Милеева А.В. от 09.05.2021, согласно которому у Милеева А.В. были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Honor 7A» (т. 1 л.д.19);

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 08.06.2021 в отношении банковских карт:

- №/40№ - владелец Милеев Андрей Владимирович;

- №/40№ - владелец Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-61).

Протокол осмотра предметов:

- банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Мидеева А.В.,

- сотового телефона «Honor 7A», установлены абонентские номера сим-карт: +№, +№. В сотовом телефоне установлена программа онлайн банка ПАО «Сбербанк». Имеется смс-сообщение от оператора с номером 900, дата – воскресенье, 9 мая, с текстом: VISA9689 11:20 перевод 6000р Баланс: 54.82р. (т. 1 л.д. 74-80);

Протокол осмотра предметов:

- квитанции к договору об аренде от 08.05.2021 по адресу: <адрес> на имя Милеева Андрея Владимировича;

- лист формата А4, на котором изображен скриншот, содержащий информацию в виде сообщений, лист формата А4, на котором изображен скриншот, содержащий информацию в виде сообщений с абонентского номера №:

- время 1:06, сообщение исходящее с текстом: № перевод 6000;

- время 1:06 сообщение входящее с текстом: Для перевода 6000.00р получателю АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ М. на VISA9689 с карты MIR3658 отправьте код 59837 на 900. Комиссия не взимается;

- время 1:06, сообщение исходящее с текстом: 59837;

- время 1:07 SIM-карта: Beeline, сообщение входящее с текстом: MIR-3658 21:06 перевод 6000р Баланс: 2600.98р. (т. 1 л.д. 89-92).

Протокол осмотра документов от 11.07.2021, а именно: ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от 08.06.2021 в отношении банковских карт: - №/№ – владельца Милеева А.В.; - №/№ – владельца Потерпевший №1

Установлено: банковская карта №/№, дата выпуска 13.03.2017, владелец Милеев А.В. Номер карты №, номер счета карты №, дата операции (время московское) 09.05.2021 11:20 (15:20 – время новосибирское), вид, место совершения операции – SBOL RU, сумма в валюте счета/транзакции - 6 000 рублей, карта/кошелёк отправителя-получателя №, ФИО отправителя/получателя Потерпевший №1, ФИО владельца карты Милеев А.В.

Банковская карта №/№, дата выпуска 23.01.2020, владелец Потерпевший №1 Номер карты №, номер счета карты №, дата операции (время московское) 09.05.2021 11:20 (15:20 – время новосибирское), вид, место совершения операции – SBOL RUS, сумма в валюте счета/транзакции 6 000 рублей, карта/кошелёк отправителя-получателя №, ФИО отправителя/получателя Милеев Андрей Владимирович, ФИО владельца карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-99).

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.06.2021 Милеев А.В. ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у Милеева А.В. и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления Милеев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Милеев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Милеев А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 140-142).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Милеева А.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Милеева А.В. виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по уголовному делу Милеев А.В. дал показания о том, что Потерпевший №1 перевел по его номеру телефона на его банковский счет денежные средства в сумме 6000 рублей. Такие показания Милеева А.В. достоверны, поскольку согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, показания Милеева А.В. в ходе производства по делу о том, что он просил у Потерпевший №1 перевести ему в долг денежные средства в сумме 6000 рублей, обещал вернуть денежные средства, пояснял, что нанес Потерпевший №1 не сильных три удара из злости, поскольку тот оскорблял его нецензурно, не отвечал на его вопросы, не реагировал на его слова о переводе денежных средств, являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Суд расценивает показания Милеева А.В. в исследуемой части, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя, им даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

В частности, приведенные показания Милеева А.В. опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он отказал в просьбе Милеева А.В. перевести ему денежные средства в долг, тогда Милеев А.В. сказал, что ему лучше перевести деньги, иначе он (Милеев) его ударит три раза. Когда он (Потерпевший №1) отказался перевести денежные средства, Милеев А.В. нанес ему многочисленные удары, от которых он испытывал физическую боль, у него текла кровь, Милеев А.В. вновь говорил, что побьет его, если он не переведет денежные средства, чтобы избежать дальнейшего избиения он перевел по номеру телефона, который диктовал Милеев А.В., денежные средства в сумме 6000 рублей. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки между ним и Милеевым А.В., а также аналогичным образом изложил обстоятельства совершения в отношении него преступления в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Такие показания потерпевшего согласуются с показаниями очевидца событий – свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что в его присутствии Потерпевший №1 отказал дать долг Милееву А.В., затем он слышал, что Милеев А.В. потребовал от Потерпевший №1 перевести ему на карту денежные средства, говорил, что иначе он изобьет Потерпевший №1, тот отказал, затем он видел, как Милеев А.В. нанес один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1 Затем Милеев А.В. и Потерпевший №1 ушли в ванную комнату, из которой он услышал крик Потерпевший №1, что ему больно, он понял, что Милеев А.В. избивает Потерпевший №1 и вышел на улицу.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что они прибыли по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, Милеев А.В. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в отделе полиции ему стало известно о том, что Милеев у Потерпевший №1 похитил денежные средства.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что у задержанного Милеева А.В. были изъяты банковская карта и сотовый телефон. Такие показания свидетеля подтверждаются протоколом личного досмотра Милеева А.В. (т.1 л.д.19).

Объективно вину Милеева А.В. в совершении преступления подтверждают протоколы осмотра предметов и документов, из анализа которых в их совокупности судом установлен факт перевода денежных средств в сумме 6000 рублей.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, последовательны, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Милеева А.В. в совершении преступления, к тому же получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Милеева А.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Милеева А.В., суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, согласно которым он умышленно, с целью похищения имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, выдвинул требование материального характера, высказал ему угрозу избиением, то есть угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанес ему один удар кулаком в область лица и нанес не менее шести ударов кулаками обеих рук по лицу и голове Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем Потерпевший №1 перевел на счет Милеева А.В. денежные средства в сумме 6000 рублей. То есть Милеев А.В. выполнял активные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами.

Милеев А.В. действовал умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял из владения потерпевшего принадлежащие ему денежные средства. Подсудимый действовал в присутствии владельца имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и потерпевший это понимает.

Подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшего, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел денежными средствами.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом из анализа представленных доказательств, Милеев А.В. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, а затем нанес не менее шести ударов кулаками обоих рук по лицу и голове Потерпевший №1, от всех ударов потерпевший испытывал физическую боль, а также Милеев А.В. высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, у потерпевшего Потерпевший №1, безусловно, имелись основания опасаться исполнения высказанных Милеевым А.В. угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Милеев А.В. высказывал угрозы в условиях квартиры, к тому же в ванной комнате Милеев А.В. закрыл дверь на щеколду, в ванной комнате потерпевший находился наедине с Милеевым А.В., к тому же в это время из квартиры ушел свидетель Свидетель №1, что стало очевидным как для Милеева А.В., так и для Потерпевший №1, и он был лишен возможности обратиться за помощью к Свидетель №1 или к иным посторонним лицам, к тому же высказывание угрозы Милеевым А.В. сопровождалось нанесением им ударов потерпевшему. Такие агрессивные, интенсивные, целенаправленные действия Милеева А.В. лишили потерпевшего возможности сопротивляться, поэтому он выполнил требование Милеева А.В. и перевел на его счет денежные средства.

Таким образом, примененное Милеевым А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказанные им словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, агрессивные целенаправленные действия Милеева А.В. выступали средством предотвращения и подавления сопротивления со стороны потерпевшего для обеспечения изъятия чужих денежных средств.

С учетом изложенного, действия подсудимого Милеева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Милеевым А.В. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, он не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, работал, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отец Милеева А.В. скончался, мать Милеева А.В. страдает тяжелым заболеванием.

Смягчающими наказание Милеева А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Милеева А.В., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Милеева А.В., совершения им умышленного тяжкого преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению Милеева А.В., предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Милееву А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, полагая, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения Милееву А.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Милееву А.В. дополнительные виды наказаний, с учетом данных о его личности, его материального и семейного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Милееву А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Поскольку время содержания Милеева А.В. под стражей, подлежащее зачету в срок наказания на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ, согласно которого подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Милеева А.В. следует вернуть Милееву Андрею Владимировичу,

- сотовый телефон «Honor 7А» с сим-картами следует вернуть Милееву Андрею Владимировичу,

- квитанцию к договору аренды от 08.05.2021, лист формата А4 с изображением скриншота следует хранить в уголовном деле,

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» следует хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИЛЕЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Милееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Милееву А.В. время содержания под стражей с 09.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Милеева А.В. от отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Милеева А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области отменить.

Освободить Милеева А.В. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Милеева А.В., находящуюся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.76, 81), - вернуть Милееву Андрею Владимировичу,

- сотовый телефон «Honor 7А» с сим-картами, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 1243 от 18.07.2021 (т.1 л.д.83), - вернуть Милееву Андрею Владимировичу,

- квитанцию к договору аренды от 08.05.2021, лист формата А4 с изображением скриншота, находящиеся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.93), - хранить в уголовном деле,

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк», находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.100), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2021-009996-48

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 04 мая 2012 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Никитина С.Н., с участием прокурора Широковой П.В., защитника Шпилевого С.Н., при секретаре Голубковой Г.В., а также потерпевшей Т, подсудимом Милееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милеева А.В.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Милеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Он в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 09 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев, используя свой ключ от входной двери, проник в помещение закусочной «Тандэм», расположенное по адресу <адрес>. Откуда, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил денежные средств в сумме 3867 рублей 40 копеек, 3 пачки сигарет «Винстон» на общую сумму 114 рублей, 13 пачек сигарет «Честер» на общую сумму 507 рублей, 11 пачек сигарет «Бонд» на общую сумму 308 рублей, 2 пачки чипсов «Лэйс» на общую сумму 68 рублей, 4 упаковки сухарей на общую сумму 80 рублей, 1 бутылку энергетического напитка «Берн» емкостью 0.25 литра стоимостью 65 рублей, 2 бутылки энергетического напитка «Берн» емкостью 0.5 литра на общую сумму 180 рублей, 2 бутылки «Кола» емкостью 0.5 литра на общую сумму 80 рублей, 2 бутылки «Бонаква» емкостью 0.5 литра на общую сумму 70 рублей, 2 бутылки пива «Бочкарев Золотое» емкостью 0.5 литра на общую сумму 62 рубля, 6 бутылок пива «Златый Базан» емкостью 0.5 литра на общую сумму 264 рубля, 6 бутылок пива «Охота жигулевское» емкостью 0.5 литра на общую сумму 192 рубля, 10 бутылок пива «Хайникен» емкостью 0.5 литра на общую сумму 610 рублей, 3 бутылки пива «Амстел» емкостью 0.5 литра на общую сумму 108 рублей, 2 бутылки пива «Доктор Дизель Светло...

Показать ещё

...е» емкостью 0.5 литра на общую сумму 78 рублей, 4 бутылки пива «Доктор Дизель» емкостью 0.5 литра общую сумму 160 рублей, 1 бутылку водки «Беленькая» емкостью 0.5 литра стоимостью 200 рублей, 1 бутылку водки «Казенка» емкостью 0.75 литра стоимостью 300 рублей, 2 упаковки сосисок на общую сумму 460 рублей, 600 грамм сыра «Гадяч» стоимостью 150 рублей, 700 грамм колбасы «Витчина» стоимостью 124 рубля, I килограмм свинины «Шуваловская» стоимостью 286 рублей, полуфабрикаты «Свинина» в количестве 10 штук на общую сумму 800 рублей, полуфабрикаты «Курица» в количестве 10 штук на общую сумму 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 9733 рублей 40 копеек принадлежащего Т С похищенным имуществом Милеев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Милеев А.Н. вину не признал и пояснил, что в закусочной «Тандем» у предпринимателя Т он с конца июля 2011 года работал барменом без официального оформления документов. В сентябре работал по графику - 2 дня работы с 1000 до 0200 часов, 2 дня отдыха.

Ключи от закусочной у него были. Он, с разрешения Москвиной, имел право заходить в закусочную и ночью, в нерабочее время, что и делал неоднократно.

9 - 10 сентября была смена бармена Б. Вечером он зашел в закусочную, купил у Лены водку и выпил. Денег не оставалось. Он дважды еще заказал выпить и закусить у Б под запись, что им Т разрешалось. Вечером он выпивал в квартире у Н на <адрес>. Когда спиртное и закуски закончились, он ночью вместе с Н дважды ездил в «Тандем», и они набрали пиво, водки, сигарет, закуски. Из коробки на холодильнике, он также забрал денежную выручку, около 4 000 рублей и монеты из кассового аппарата. Спиртное пили ночью и в следующие дни, в том числе и с участием Н. С Н ездили в сауну. С размером взятых спиртного, сигарет, продуктов и денег на общую сумму около 10 000 рублей согласен.

Считает, что незаконного проникновения в закусочную у него не было, так как заходить туда в любое время ему Т разрешалось. Умысла на кражу не имел. Взял причитавшуюся ему зарплату. Винит себя только в том, что не указал в тетради точное количество, сумму взятых в «Тандеме» товаров и денег. Когда брал, не считал и не записывал потому, что был пьян.

Кроме фактического частичного признания вины, виновность Милеева А.В. доказана материалами дела.

Потерпевшая Т показала, что Милеев А.В. стал работать в ее закусочной «Тандем» с конца июля, начала августа. Официально трудовых отношений с ним не оформляла. Устно договорилась о размере зарплаты и графике работы. У нее работали 2 бармена и повар. Бармены работали с 0930 до 0200 часов, если посетителей не было могли, с ее согласия, закрыть закусочную раньше. Они работали по 2 суток, затем 2 суток отдыхали. Повар работала ежедневно, но не полный рабочий день, а по необходимости.

Ключи от закусочной были у барменов и повара. У нее не было.

Милеева она устроила также работать на вахте сторожем, это в одном помещении с закусочной, где он и ночевал. При приеме на работу устно сказала ему, что ночью, в нерабочее время посещать закусочную она ему не разрешает.

Утром 09 сентября 2011 года ей позвонила Я и сообщила, что в закусочной открыто окно. Приехав на место, она увидела, что дверь не повреждена, пыль на окне не тронута. Б и Н сообщили ей, что пропали деньги с холодильника, где их прятали, пиво, водка, сигареты, продукты, всего на сумму около 10 000 рублей. До Милеева дозвониться сразу не смогли. Потом он позвонил сам и сказал, что находится в Нерехте. На работу больше не вышел.

На основании данных повара и бармена вывела сумму похищенного и составила справку.

В судебном заседании данная справка на № была оглашена и исследована. В справке обнаружена арифметическая ошибка. По кухне недостача составляет 2 420 рублей, а итого вся сумма ошибочно указана 2 598 рублей. В итоговой сумме по кухне, итоговой сумме по всей закусочной уменьшение составило 178 рублей. Таким образом, сумма похищенного составила 9 733 рубля 40 копеек, что и указано в предъявленном Милееву обвинении.

Свидетель Б показала, что работала барменом в «Тандеме» поочередно с Милеевым. Условия работы Т обговаривала с ней одной, без Милеева, о чем договаривались они между собой, она не знает. 8-9 сентября работала в закусочной она. Вечером 8-го Милеев купил у нее выпить, затем дважды брал спиртное под запись в тетрадке и ушел. Она ушла с работы в полночь, отзвонилась Т так как посетителей не было.

Утром 9-го сентября она пришла на работу. Там уже была повар Н которая сказала, что у них не хватает продуктов. Она обнаружила, что у нее тоже не хватает пива, водки, сигарет, пропали и деньги - около 4 000 рублей, в том числе и мелочь, которые хранили в условленном месте на холодильнике.

Пришла Т и сказала, что у них было утром открыто окно, хотя накануне, уходя с работы, она это окно закрывала. О случившемся они позвонили в полицию и Т. Взлома двери не было, следов проникновения через окно тоже было невидно, она подумала, что кражу мог совершить только Милеев. Дозвонились до него, он сказал, что находится в Нерехте. На работу 10 сентября не вышел. Вместе с приехавшей Т сделали инвентаризацию и вывели результат по недостаче, о чем составили справку.

Н дала показания, аналогичные показаниям Б

Н показала, что в начале сентября 2011 года она случайно, ночью познакомилась с Милеевым Н Он пригласил ее в бар, который открыл своим ключом. Там пили пиво. Пару часов переспали. Утром она уехала, а Милев остался в баре. Примерно через 2 дня Милеев позвонил ей, пригласил в квартиру <адрес>. Хозяином квартиры был Н. Там было много людей. Пили спиртное, ели. Когда спиртное закончилось, Милеев с Н съездили, как об этом сказал Н, в бар по месту его работы и привезли спиртного примерно в 4 пакетах. В квартире Н она видела много пива, сигарет, водки, закуски. Милеев сказал ей, что у него будут проблемы с хозяйкой бара.

Подсудимый Милеев А.В. в связи с показаниями Н уточнил, что он с Н в баре пили пиво, а спали на вахте в том же здании, где он подрабатывал сторожем.

В судебном заседании были оглашены и проверены показания свидетеля Н (№

Н показал, что в начале сентября 2011 года Милеев Н был у него в гостях. Пригласил к нему и Н. Ночью он с Милеевым на такси дважды ездили за Волгу в бар, где работал подсудимый, откуда они привезли пиво, водку, сигареты и продукты. Бар открывал и закрывал Милеев, имевшимися у него ключами.

В судебном заседании был оглашен, исследован протокол осмотра места происшествия (№ содержание которого подтверждает правильность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и обстоятельства совершения Милеевым преступления.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему:

Милеев А.В. совершил не самоуправство, самовольно забрав деньги и товар за якобы причитавшуюся ему зарплату, как он об этом заявил в суде. Он совершил умышленное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования, при допросе его следователем, при аресте и продлении срока содержания под стражей, в судебных заседаниях он признавал, что совершил именно хищение. Его доводы, что он так говорил под давлением сотрудников полиции, суд проверил и отвергает, как надуманные.

О том, что подсудимым было совершено именно хищение, свидетельствуют и обстоятельства его совершения. Кража была совершена ночью. Пиво, сигареты, водку, продукты, деньги он забрал вместе с посторонним лицом, Н, без учета количества и стоимости взятого. После хищения скрылся из г. Костромы, на работу больше не вышел.

Суд также пришел к выводу и о том, что со стороны Милеева А.В. не было незаконного проникновения в закусочную «Тандем» в момент совершения кражи.

Его утверждение, что ночью ему разрешалось заходить в бар, не опровергнуто. Он имел ключи от него, так как там работал. По ночам «подрабатывал» сторожем на вахте в том же здании, что подтверждает и потерпевшая. Работая сторожем, иногда ночью заходил в бар, чтобы попить. Свидетель Н подтвердила, что в канун кражи Милеев ночью приводил ее в бар, где они пили пиво, переспали.

Как установлено судом, Т, в нарушение действующего трудового законодательства, официально не оформила трудовые отношения с Милеевым и другими работниками. Ее утверждение, что она запретила подсудимому заходить в закусочную по ночам, в нерабочее время, является голословным. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 14 УПК РФ возникающие сомнения толкует в пользу Милеева А.В.

Действия Милеева А.В. суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в помещение закусочной, суд из обвинения подсудимого исключает, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Как личность Милеев А.В. характеризуется посредственно.

Явку с повинной подсудимого № суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Рецидив преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Ранее Милеев А.В. неоднократно был судим за различные преступления, в том числе корыстные. Освободившись из мест лишения свободы, он в том же году вновь совершил кражу.

При таких обстоятельствах, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания предварительное содержание его под стражей с 14 октября 2011 года №) по 04 мая 2012 года, из расчета день за день.

Мерой пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в 10 дневный срок с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Также разъяснить ему, что он вправе поручить защиту своих интересов избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья : С.Н. Никитин

Свернуть