Милейко Александр Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Милейко А.Г. , Милейко В.Г. о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Милейко А.Г., Милейко В.Г., Милейко Г.И. о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако, Заемщик систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг.

Согласно имеющейся информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., у нотариуса г. Самары ФИО6 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследником по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность ...

...по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что расчет неустойки произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милейко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области, каких-либо письменных возражений на иск либо ходатайств, не представил.

Ответчик Милейко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

На основании суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Милейко С.А. был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако, Заемщик систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением №. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, запись о смерти № от 02.02.2013г., выданное отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитный договор действует до полного погашения по нему задолженности и не прекращается смертью заемщика, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных денежной обязанности – о возврате основного долга и уплате процентов, при этом личность заемщика значения не имеет.

По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО3 нотариусом г.о. Самара ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками умершей ФИО3 по закону являются: супруг ФИО4, сын Милейко А.Г. , сын Милейко В.Г. . Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. наследникам в <данные изъяты> доле каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Данная сумма превышает стоимость долгов наследодателя.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Размер задолженности по договору (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> № Милейко С.А. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг.

Все права и обязанности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному наследодателем ФИО3 входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является его супруг ФИО8, сыновья Милейко А.Г., Милейко В.Г.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя (взыскиваемой задолженности).

Следовательно, Милейко А.Г., Милейко В.Г. как наследник ФИО3, становятся должниками перед истцом и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера суммы процентов, суд не усматривает, поскольку проценты истцом начислены в соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и подлежат взысканию на дату вынесения решения. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование истца к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Милейко А.Г. , Милейко В.Г. о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милейко А.Г. , Милейко В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по договору (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка ФИО20 № Милейко С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Милейко А.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Милейко В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19.02.2018 года.

Судья З.Р. Лапшина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3285/20 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Милейко обратился в суд с исковым заявлением к Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Советского районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО4 являются ее супруг- Милейко Г.И., сыновья- Милейко А.Г., Милейко В.Г., которые вступили в права наследования после смерти ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН наследники ДД.ММ.ГГГГ. стали собственниками <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (адрес регистрации умершего заемщика) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно сайта государственной регистрации кадастра и картографии, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> <данны...

...е изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признав извещение ответчиков надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 1.1 представленного истцом кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего произведено закрытие счета.

В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО4, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование денежными средствами должно производиться также ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки указанные в графике платежей.

На основании решения Советского районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО4 являются ее супруг- Милейко Г.И., сыновья- Милейко А.Г., Милейко В.Г., которые вступили в права наследования после смерти ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН наследники ДД.ММ.ГГГГ. стали собственниками <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (адрес регистрации умершего заемщика) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследников направлялись требования о погашении задолжности. Требования оставлены без удовлетворения.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолжности ответчиками не оспорен, судом признан верным.

Учитывая наличие непогашенной задолжности заемщика перед банком, она подлежит взысканию в пользу истца с наследников – ответчиков по делу.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании с Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 291,18руб., из которых: 154 866, 40 рублей- просроченный основной долг, 89 957, 05 рублей- просроченные проценты, 232,16 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 235, 57 рублей –неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 госпошлину в сумме 5485,76 рублей в равных долях по 1884,30руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2020г.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Милейко А.Г., Милейко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Милейко С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Милейко С.А. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у истца информации, Милейко С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Советского районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками Милейко С.А. являются ее супруг- Милейко Г.И., сыновья- Милейко А.Г., Милейко В.Г., которые вступили в права наследования после смерти Милейко С.А. Согласно выписки из ЕГРН наследники ДД.ММ.ГГГГ. стали собственниками <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (адрес регистрации умершего заемщика) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно сайта государственной регистрации кадастра и картографии, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность Милейко С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъ...

...яты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №2-2011/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Милейко Г.И., Милейко А.Г., Милейко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, прекращено в части требований к Милейко Г.И. в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Милейко А.Г., Милейко В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя Милейко В.Г. – ФИО7 поступили письменные возражения относительно заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, в которых ответчик просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Милейко С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Милейко С.А. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 1.1 представленного истцом кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего произведено закрытие счета.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Милейко С.А., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом установлен факт наличия у Милейко С.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств Милейко С.А. по кредитному договору.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование денежными средствами должно производиться также ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки указанные в графике платежей.

На основании решения Советского районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками Милейко С.А. являются ее супруг- Милейко Г.И., сыновья- Милейко А.Г., Милейко В.Г., которые вступили в права наследования после смерти Милейко С.А.

Согласно выписки из ЕГРН наследники ДД.ММ.ГГГГ. стали собственниками <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (адрес регистрации умершего заемщика) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес наследников направлялись требования о погашении задолжности. Требования оставлены без удовлетворения.

Задолженность Милейко С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности по взысканию указанного выше долга составляет три года и начал течь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после окончания срока исполнения обязательства по оплате. Этот срок не приостанавливался, не прерывался и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ПАО Сбербанк с исковым заявлением в суд.

Согласно абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании с Милейко А.Г., Милейко В.Г. по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021.

Судья