logo

Милешкин Владимир Павлович

Дело 4/17-211/2025

В отношении Милешкина В.П. рассматривалось судебное дело № 4/17-211/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 мая 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Усковой А.Г.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милешкиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-211/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене принудительных работ лишением свободы (п.6 ст.53.1 УК РФ, п.2.1 ст.397 УПК РФ)
Судья
Ускова Анна Георгиевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
20.06.2025
Стороны
Милешкин Владимир Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-6050/2023 ~ М-5534/2023

В отношении Милешкина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-6050/2023 ~ М-5534/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Шестаковой С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Милешкина В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милешкиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6050/2023 ~ М-5534/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шестакова Светлана Георгиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3435110011
КПП:
343501001
ОГРН:
1023402008706
Милешкин Владимир Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-6050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

2 ноября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Милёшкину В.П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к Милёшкину В.П. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении. В обоснование исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является собственностью городского округа <адрес>. Договор социального найма в установленном порядке, с соблюдением простой письменной формы, между администрацией городского округа – <адрес> и ответчиком не заключен. Вместе с тем, Милёшкин В.П. приобрел права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от отсутствия оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов. Однако, от исполнения возложенной на ответчика законом обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, находящегося в квартире, уклоняется, чем ставит под угрозу безопасность граждан. В адрес нанимателя жилого помещения №... по <адрес> <адрес>, направлено предостереж...

Показать ещё

...ение о недопустимости нарушения обязательных требований от "."..г. №... и необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, на которое ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняет, просит суд возложить на Милёшкина В.П. обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Милёшкин В.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности городского округа <адрес>.

Договор социального найма в установленном порядке между администрацией городского округа- <адрес> и Милёшкиным В.П. не заключен.

До настоящего времени Милёшкин В.П. проживает и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, в связи с чем приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от отсутствия такого договора. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела также следует, что действующий договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, им. <адрес>, <адрес>.

Администрацией городского округа - <адрес> в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города в адрес нанимателя жилого помещения №... по <адрес> <адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от "."..г. №... и необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, на которое ответчики не отреагировал.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В пункте 2 названных Правил даются определения понятиям, используемым в Правилах в том числе:

«заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);

«исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования;

«техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.Согласно пункту 16 названных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с пунктом 131 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования.

Таким образом, в силу положений приведенных выше Правил, лицом, обязанным заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, является наниматель такого жилого помещения (член семьи нанимателя, имеющий, в силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, равные с нанимателем права и обязанности).

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, являющегося одной из форм энергоснабжения, представляя собой деятельность по обеспечению потребителей газом, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 21 Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, - применительно к домовладениям к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно пунктов 3, 6 указанных Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчиком, являющимся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутриквартирного газового оборудования с какой-либо специализированной организацией не заключен. В качестве топлива сжиженный углеводородный газ не используется. От его имени договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования кем-либо не заключен. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о расторжении договора на поставку природного газа в спорный многоквартирный дом, в порядке, предусмотренном указанными Правилами, не представлено.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Тогда как обстоятельств, при которых ответчик вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных приведенным выше пунктом 32 Правил, в данном случае не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязательно в силу закона и условий заключенного договора найма, при этом ответчик от заключения соответствующего договора уклоняется, в связи с чем, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Возложить на Милёшкина В.П., родившегося "."..г. в городе <адрес> (СНИЛС №...), обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 7 ноября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова

Свернуть

Дело 22-4985/2017

В отношении Милешкина В.П. рассматривалось судебное дело № 22-4985/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 21 ноября 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Епифановой А.Н.

Окончательное решение было вынесено 19 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милешкиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-4985/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Епифанова Анна Николаевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
19.12.2017
Лица
Милешкин Владимир Павлович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 228 ч.1
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Карандашов И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Судья Степанюк Д.С. Дело № 22-4985/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием

адвоката Карандашова И.В., представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Сулацковой И.А. в интересах осужденного Милёшкина В.П. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 ноября 2017 года, по которому

Милёшкин В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Карандашова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об изменении приговора, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Милёшкин В.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,42 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и в <адрес> при обс...

Показать ещё

...тоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Милёшкин В.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Милёшкина В.П. – адвокат Сулацкова И.А., считая приговор несправедливым, а размер наказания - не соответствующим тяжести содеянного, просит приговор изменить и назначить Милёшкину В.П. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указывает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически назначил Милёшкину В.П. наказание без их учета. Просит также учесть, что у Милёшкина В.П. на иждивении находится одинокая мать-пенсионерка, которой он оказывает материальную помощь.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимов А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обвинительный приговор в отношении Милёшкина В.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Милёшкин В.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Милёшкиным В.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении Милёшкину В.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Милёшкина В.П., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам адвоката суд не просто перечислил в приговоре, но и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милёшкина В.П., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Милёшкина В.П. и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Назначенное Милёшкину В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Довод адвоката о наличии у осужденного на иждивении одинокой матери-пенсионерки материалами дела не подтверждается. Кроме того, отбывание наказания в виде исправительных работ не препятствует Милёшкину В.П. оказывать помощь своей матери.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2017 года в отношенииМилёшкина В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Верно. Судья А.Н. Епифанова

Свернуть
Прочие