Милицкий Юрий Николаевич

Дело №

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А., с участием представители истца Деминой С.Ф., ответчика Милицкого Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Юргамыше Курганской области 1 апреля 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Урал» к Милицкому Юрию Николаевичу о взыскании суммы неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой,

установил:

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к Милицкому Ю.Н. о взыскании суммы неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ Милицкий Ю.Н. работал в АО «Транснефть-Урал» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике группы эксплуатации средств автоматики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики ЛПДС «Юргамыш» Курганского нефтепроводного управления (филиал) АО «Транснефть - Урал» и с ним был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия трудового договора Милицкий Ю.Н. был направлен в служебную командировку в п. Винзили, Тюменская область сроком на 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения по программе «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования, Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» в ЧПОУ «ТНПК».

При направлении в командировку платежными поручениями ответчику был перечислен аванс для возмещения связа...

...нных со служебной командировкой расходов в сумме 164 155 руб.

Истец при наличии предусмотренной действующим трудовым законодательством обязанности по окончании служебной командировки не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 164 155 руб., которые были предоставлены ему на командировочные расходы, денежные средства работодателю не возвратил.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных истцу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из АО «Транснефть-Урал», трудовые отношения сторонами прекращены, при этом задолженность перед работодателем в сумме неизрасходованного командировочного аванса ответчик не погасил. Размер указанной задолженности с учетом удержания АО «Транснефть-Урал» в счет ее погашения в октябре 2023года, из причитающихся Милицкому Ю.Н. при увольнении денежных средств 48733,41 руб., составляет 115 421,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Милицкий Ю.Н. предоставил обязательство, согласно которому он обязался возвратить сумму полученного аванса в АО «Транснефть-Урал» до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о предоставлении отчета и возмещении суммы неизрасходованного и не возвращенного аванса. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на письмо в адрес АО «Транснефть-Урал» не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполнено, задолженность Милицким Ю.Н. не погашена, авансовый отчет не представлен.

Просят взыскать с Милицкого Ю.Н. сумму суммы неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере 115 155 руб., государственную пошлину в размере 3508 руб.

В судебном заседание представитель истца АО «Транснефть-Урал» Демина С.Ф. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Милицкий Ю.Н. не оспаривал обстоятельства дела, не возражал против удовлетворения иска, за исключением взыскания суточных расходов. Просил их вычесть из сложившейся задолженности, не возражал исключить суточные из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как он уже не находился в командировке, уехал домой, так как заболел.

По существу пояснил, что действительно состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» в должности слесаря КИП ЛПДС «Юргамыш» КНУ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем был направлен в служебную командировку в п. Винзили, Тюменская область сроком на 37 календарных дней, был перечислен аванс для возмещения связанных со служебной командировкой расходов в сумме 164 155 руб. По приезду в п. Винзили заселился в гостиницу «Галактика», в которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При поступлении на курсы служебное удостоверение сдал ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный колледж» не оспаривал, что полный курс обучения не прошел. Оплату за проживание, с разрешения руководства гостиницы, попросил произвести по окончанию срока командировки, но ДД.ММ.ГГГГ заболел, вынужден был уехать, оплату не произвел. В связи с чем не может подтвердить расходы по оплате за проживание, нет реальной возможности отчитаться и составить авансовый отчет. На суточные в сумме 630руб. питался 33 дня, завтракал в столовой гостиницы, покупал продукты в магазине. Билеты на проезд, представить также не может, так как к месту прохождения обучения и обратно добирался на машине с друзьями.

В судебное заседание представитель третьего лица ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный колледж» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, поддержали исковые требования истца, просил их удовлетворить.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 166, 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N° 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абзаце 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из п. 10 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Милицкий Ю.Н. работал в АО «Транснефть-Урал» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике группы эксплуатации средств автоматики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики ЛПДС «Юргамыш» Курганского нефтепроводного управления (филиал) АО «Транснефть - Урал» и с ним был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия трудового договора Милицкий Ю.Н. был направлен в служебную командировку в п. Винзили, Тюменская область сроком на 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для обучения по программе «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования, Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» в ЧПОУ «ТНПК», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

При направлении в командировку платежными поручениями №, №, №, №, №, ответчику был перечислен аванс для возмещения связанных со служебной командировкой расходов в сумме 164 155 руб., что подтверждается реестрами № (5000оуб.), № (57995руб.), № (52920,75руб.), № (27739руб.), № (21000руб).

В сведениях руководством ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный колледж» сообщено:

Милицикий Ю.Н., направленный Курганским НУ АО «Транснефть-Урал» на повышение квалификации «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования. Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» очно в «ТНПК», срок обучения: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на занятиях. Со слов обучающего - открыт больничный лист;

в период обучения фактически посетил 170 часов, фактическая стоимость занятий составила 46622руб.;

периоды пропусков занятий: ДД.ММ.ГГГГ (1 учебная пара), ДД.ММ.ГГГГ (2 учебных пары), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

имеет итоговые оценки по предметам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Милицикий Ю.Н., отсутствовал на занятиях по причине болезни, что подтверждается больничным листом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не посещал занятия, поскольку уехал к месту своего жительства в п. Юргамыш Курганской области, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик не спаривал, что был ознакомлен с памяткой для работн6ика, направляемого на обучение, где определен порядок проживания, оплата по фактическим расходам и другое.

В пункте 3.27 Положения «О режиме рабочего времени, условия оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», направленных в служебные командировки и служебные поездки» указано, что работник не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки обязан предоставить в ООО «Транснефть Финанс» авансовый отчет об израсходованных суммах по унифицированной форме №АО-1 «Авансовый отчет» и возвратить неизрасходованные суммы денежных средств.

Пункт 3.28 Положения предусматривает, что к авансовому отчету прилагается служебное задание о его выполнении, командировочное удостоверение, оформленное в установленном порядке, документы о найме жилого помещения и фактических расходов по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и представлению пастельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

О необходимости выполнения действий по сдаче авансового отчета, ответчик знал, но по причине неоплаты за проживание в гостинице, отсутствуют платёжные документы подтверждающие несение затрат Милицкого Ю.Н..

Истец при наличии предусмотренной действующим трудовым законодательством обязанности по окончании служебной командировки не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 164 155 руб., которые были предоставлены ему на командировочные расходы, денежные средства работодателю не возвратил.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных истцу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из АО «Транснефть-Урал», трудовые отношения сторонами прекращены, что также подтверждается дополнительным соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при этом задолженность перед работодателем в сумме неизрасходованного командировочного аванса ответчик не погасил.

В письменном заявления от ДД.ММ.ГГГГ Милицкий Ю.Н. просил работодателя удержать причитающие ему выплаты при увольнении все денежные средства в счет погашения задолженности по командировочным расходам.

Согласно расчетному листу Милицкого Ю.Н. за ДД.ММ.ГГГГ начислено 59806,07 руб., удержано 56639,29руб., из них: невозвращенный подотчет 48733,41 руб., профсоюзные взносы 130,88 руб., НДФЛ 13% 7775руб., к выдаче 3166,78руб.

Размер указанной задолженности, с учетом удержания АО «Транснефть-Урал» в счет ее погашения в ДД.ММ.ГГГГ из причитающихся Милицкому Ю.Н. при увольнении денежных средств 48733,41 руб., составил 115 421,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Милицкий Ю.Н. предоставил письменное обязательство, согласно которому он обязался возвратить сумму полученного аванса в АО «Транснефть-Урал» до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о предоставлении отчета и возмещении суммы неизрасходованного и не возвращенного аванса. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на письмо в адрес АО «Транснефть-Урал» не поступал.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик по направлению работодателя в командировку уехала, полный курс обучение не прошел, командировочное удостоверение и авансовый отчет работодателю не сдал.

Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в судебном заседании доказан факт причинения работодателю убытков в размере выданного денежного аванса на командировочные расходы в размере 115421, 59руб., которые подлежат взысканию с работника.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Урал» «О порядке документального оформления и нормах возмещения расходов при командировках и служебных поездках» в пункте 2.1. размер суточных для работников, направленных на обучение, определен в сумме 635руб.

Как указано ранее статья 168 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан в том числе возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), которые по мнению суда имеют цель покрытия личных расходов работника на срок нахождения в служебной командировке, поэтому их сумма подлежит исключению из общей сложившейся задолженности перед работодателем.

Неизрасходованный остаток денежных средств, выданных подотчет на командировочные расходы, составил 94466,59 руб.= 115421,59 руб. - 20955руб. (33 дня х 635руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=33дня.

Разрешая спор, суд указывает, что ответчик не оспаривал факт получения подотчет денежных средств, перечисленных ему платежными поручениями на сумму 115 421руб., также не оспаривал и размер оставшихся денежных средств, за которые он не отчитался.

Оставшиеся подотчетные денежные средства ответчик не вернул работодателю, а работодатель не удержал указанную сумму из заработной платы работника, на основании пункта 3 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия всей необходимой суммы.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных истцу по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что Милицкий Ю.Н. при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 94466,59 руб., которые были предоставлены ему на командировочные расходы, данные денежные средства работодателю не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в указанном размере подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты госпошлин и судебных расходов.

Исходя из вышеуказанной нормы права, данные положения применимы при обращении работника с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. В данном случае, как усматривается из искового заявления, с исковым заявлением обратился работодатель, а не работник. В связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3508 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичного удовлетворения иска госпошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3034руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Урал» к Милицкому Юрию Николаевичу о взыскании суммы неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой – удовлетворить частично.

Взыскать с Милицкого Юрия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ., паспорт:№, в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал», ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230, сумму материального ущерба в размере 94466, 59 рублей, государственную пошлину в размере 3034 рубля.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года в 13 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.Г. Кузьмина

Копия верна:Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шатохина М.В., при помощнике судьи Арендарчук Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-2058/2021 по заявлению Милицкого Юрия Николаевича о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,

установил:

Милицкий обратился в суд с заявлением, в котором просил, с учётом уточнённых требований, восстановить пропущенный им срок для принятия наследства имущества отца – Милицкого Николая Михайловича, умершего 26 июня 2020 года и признать его принявшим наследство.

В обоснование своего заявления Милицкий указал, что после смерти его отца осталось наследство: пенсионные накопления и счет в банке. Поскольку истец потерял в декабре ДД.ММ.ГГГГ года паспорт гражданина РФ, то он не смог в установленный законом шестимесячный срок обратиться за принятием наследства. Сестра заявителя – Логиновских Т.Н. отказалась от своего права на наследство. При обращении к нотариусу г. Байконура Туремахановой А.Т., последней было разъяснено, что ему необходимо вступить в права наследования – принять наследство после смерти отца, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство.

Заявитель в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях заявления...

... настаивал.

Заинтересованное лицо – Логиновских Т.Н. представила суду копию нотариально заверенного заявления об отказе в принятии наследства после смерти её отца – Милицкого Н.М.

Заинтересованное лицо Туремаханова А.Т., нотариус г. Байконура, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело без своего участия, о чём представила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает заявление в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о смерти Милицкого Н.М., 1966 года рождения, усматривается, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из материалов дела завещание Милицким Н.М. при жизни не оформлялось. Его сын Милицкий Ю.Н., согласно его пояснениям, которые никем не опровергались в судебном заседании в декабре ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил пропажу своего паспорта, в связи с чем в январе 2021 года был привлечён к административной ответственности за утрату паспорта. Ввиду указанных обстоятельства, заявитель был лишён возможности обратиться в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства, по причине отсутствия у него документа, удостоверяющего личность.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).Наследниками по закону умершего Милицкого Н.М. являются его дети: сын Милицкий Ю.Н. и дочь Логиновских (Милицкая) Т.Н.

Третье лицо – Логиновских (Милицкая) Т.Н. отказалась от вступления в права наследования, о чем представила нотариально заверенное заявление.

Милицкий Н.М. был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: Республика Казахстан, г. Байконур, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов, свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, о рождении.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что поскольку третье лицо отказалась от своего права наследования имущества своего отца Милицкого Н.М., то права наследования переходит к сыну умершего – Милицкому Ю.Н., изъявившего желание на вступление в права наследования.

Разрешая заявленные требования о восстановлении Милицкому Ю.Н. срока для принятия наследства после смерти его отца, суд исходит из следующего.

Ст. 1154 ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого может быть принято наследство. В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд заключает, что отсутствие документа удостоверяющего личность является уважительной причиной пропуска срока подачи Милицким Ю.Н. заявления по поводу открытия наследства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости восстановления пропущенного им срока для принятия наследства после смерти умершего отца и признания его принявшим наследство, суд признает убедительными, соответствующими обстоятельствам дела и приходит к выводу, при отсутствии иных обстоятельств, об удовлетворении его заявления.

Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении заявления привел бы к тому, что заявитель не смог бы осуществить свои права на получение наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 262, 263 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Милицкого Юрия Николаевича о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,

Восстановить Милицкому Юрию Николаевичу, 13 ноября 1984 года рождения, срок для принятия наследства после смерти Милицкого Николая Михайловича, 2 марта 1966 года рождения, уроженца с. Устеновка Ленинского района Чимкентской области, умершего 26 июня 2020 года.

Признать Милицкого Юрия Николаевича принявшего наследство после смерти Милицкого Николая Михайловича, а именно принадлежавшие ему на день открытия наследства, т.е. 26 июня 2020 года, денежные средства, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий М.В. Шатохин