Миликян Лукаш Викторович

РЕШЕНИЕ Дело № 12-6/2017

17 января 2017 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер при секретаре Аверенковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской, исполняющего обязанности мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской, исполняющим обязанности мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просил назначить штраф.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Факт правонарушения не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ви...

...на, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.07 мин. в <адрес> у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ», г/н № рег., совершил повторное административное правонарушение, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой водителя;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 12.12 КоАП РФ («Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика») проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлен факт правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, совершенного ФИО1, что не оспаривается заявителем и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, своими действиями ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен, имеется его подпись о том, что он не оспаривает событие правонарушения, вследствие чего факт правонарушения является доказанным.

Довод заявителя о чрезмерной суровости наказания подлежит отклонению, поскольку согласно имеющимся материалам дела, ФИО1 имеет 5 административных правонарушений (карточка водителя).

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств дела, данных о личности заявителя, в т.ч. данных карточки водителя, согласно которой он неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений, что правомерно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство повлияло при рассмотрении дела мировым судьей на назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Признание вины и раскаяние лица может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, однако с учетом неоднократности привлечения к административной ответственности заявителя суд не усматривает оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской, исполняющего обязанности мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Фишер