Милкова Марина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Югорский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Б.А.В.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к М.Р.Р., М.А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

М.М.В. обратилась в суд с иском к М.Р.Р., М.А.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселила ответчика с несовершеннолетним сыном в свое жилое помещение и дала согласие на их регистрации по указанному месту жительства. Регистрация была необходима им для трудоустройства в <адрес> и предоставления места в детском саду. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала в другое место жительства и вывезла все свои вещи. С этого времени в комнате она не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Однако сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с тем, что данное жилое помещение она выставила на продажу, то регистрация ответчиков создает ей препятствия при его продаже. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1500 рублей и расходы на оплату услуг пр...

...едставителя в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания представитель истца К.Д.И., действуя по доверенности, представила в суд заявление об отказе от иска и возврате уплаченной госпошлины. Последствия прекращения производства по делу им известны.

В судебное заседание стороны, представитель истца не явились, будучи извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем заключении помощник Югорского межрайонного прокурора Б.А.В. учитывая, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, считал возможным заявление истца удовлетворить и производство по делу прекратить.

Выслушав мнение прокурора, изучив заявление и материалы дела, суд находит заявления подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований к М.Р.Р., М.А.Е. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истец отказывается от иска добровольно, вследствие того, что ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу заявление удовлетворить, принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины в размере 600 рублей уплаченной истцом при подаче иска в суд будет разрешен после вступления настоящего определения в законную силу путем выдачи истцу соответствующей справки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от искового заявления М.М.В. к М.Р.Р., М.А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в 15-дневный срок.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь А.С.Ч.

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о замене стороны ее процессуальным правопреемником с ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор уступки права требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

ФИО7 обратилась в суд с заявлением. Просит заменить взыскателя ИП ФИО3 на ФИО4

Представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о замене стороны ее процессуальным правопреемником с ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО7 заключен договор уступки права требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Таким образом, ФИО7 приняла права в полном объеме по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд считает необходимым произвести замену ИП ФИО3 на его правопреемника ФИО4, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ИП ФИО3, правопреемника на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 в установленном решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: ФИО9