Миломаева Анастасия Владимировна

Гражданское дело № (2-4319/2024)

УИД: 68RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 по <адрес> к МБУ «Дирекция городского хозяйства», Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать незаконным бездействие МБУ «Дирекция городского хозяйства», выразившееся в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (КГО), расположенные вблизи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по <адрес> поступило обращение от ФИО4 по вопросу антисанитарного состояния контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (далее ТКО), установленной в непосредственной близости к МКД по адресу: <адрес>.

В своем обращении, ФИО4 указала, что мусорная площадка не благоустроенна, вывоз мусора производится не регулярно, рядом с жилым домом образовалась свалка.

ФИО1 по <адрес> проведена проверка по данному обращению, проведено обследование вышеуказанной контейнерной площадке, направлено поручение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, и по результатам рассмотрения собранных материалов установлено, что на момент обследования контейнерная площадка для сбора ТКО не оборудована: отсутствует ограждение, твердое покрытие, уклон для отведени...

...я талых и дождевых сточных вод; не оборудована специальная площадка для сбора крупногабаритных отходов.

Обратившись в суд с иском к ООО «УК «Опора», ООО «Жилищное ФИО1 №», ООО «ТЖС» истец просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), расположенной вблизи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также обязать ответчиков устранить нарушение санитарного законодательства РФ, выразившееся в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), расположенной вблизи <адрес>.

Уточняя исковые требования и указывая надлежащим ответчиком МБУ «Дирекция городского хозяйства», истец обосновал требования тем, что из пояснений по существу иска ФИО1 МБУ «Дирекция городского хозяйства» и представленных им документов следует, что данное учреждение приняло на себя ответственность по обустройству контейнерной площадки, расположенной вблизи <адрес>, заключив контракт с ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок, в том числе расположенной вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила информация, согласно которой данная контейнерная площадка обустроена ограждением, твердым покрытием и уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. При обследовании спорной контейнерной площадки информация подтвердилась, о чем составлен акт обследования. При этом незаконное бездействие ответчика МБУ «Дирекция городского хозяйства» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, признание судом факта бездействия ответчика позволит неопределенному кругу лиц обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «УК Опора», ООО «ТЖС», ООО «Жилищное ФИО1 №», ООО «Север», АО «ТСК», ИП ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, указав, что бездействие юридического лица заключается в длительном непринятии мер по оборудованию места сбора коммунальных отходов - контейнерной площадки по адресу <адрес>, мероприятия по ее оборудованию начались только после обращения ФИО1 в суд с иском.

В судебном заседании ФИО1 ответчика МБУ «Дирекция городского хозяйства» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что место накопления коммунальных отходов по адресу <адрес>, указанное в исковом заявлении как контейнерная площадка, ранее было местом расположения контейнерной площадки инвентарный №, установленной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная контейнерная площадка списана и исключена из состава муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Учреждения произведен осмотр места накопления коммунальных отходов по адресу: <адрес>, с целью определения возможного места создания контейнерной площадки. ДД.ММ.ГГГГ работы по созданию контейнерной площадки были согласованы с ФИО1 по <адрес> и Комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением было получено поручение Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> о строительстве контейнерных площадок с отсеками по КГО, в том числе по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением проводилась работа по подготовке локально-сметного расчета и аукционная документация для проведения закупки. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением аукционная документация передана на проверку и размещение в ЕИС в ФИО1 муниципального заказа и продаж администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ закупка размещена в ЕИС. ДД.ММ.ГГГГ после проведения аукциона по закупке Учреждением заключен контракт с ИП ФИО12 № на выполнение работ по устройству контейнерных площадок в количестве 21 штук, в том числе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по устройству контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 ответчика просила принять во внимание, что данная контейнерная площадка с декабря 2023 года не числилась на балансе Учреждения, в целом за Учреждением на праве оперативного ФИО1 закреплено 412 контейнерных площадок, в целом на территории городского округа <адрес> за 2024 год Учреждением проведено строительство 43 новых контейнерных площадок и ремонт 128 контейнерных площадок, в связи с чем принять решение о создании места накопления ТКО по адресу <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ и начать работу по его оборудованию не представлялось возможным. Также ФИО1 ответчика пояснила, что начать работу по организации контейнерных площадок без соответствующего поручения Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> у Учреждения не имеется полномочий.

В судебном заседании ФИО1 ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что бездействия по не организации работы по благоустройству контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, поскольку на момент рассмотрения иска площадка приведена в соответствие с санитарными нормами.

Третьи лица ООО «УК Опора», ООО «ТЖС», ООО «Жилищное ФИО1 №», ООО «Север», АО «ТСК», ИП ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.

От ФИО1 ООО «УК Опора», ООО «ТЖС», ООО «Жилищное ФИО1 №», АО «ТСК», а также от ИП ФИО12 в дело представлены письменные пояснения и отзывы на исковое заявление, с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Положения об ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - ФИО1), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.8.40 Положения, ФИО1 осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе имеют право предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другим законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что право должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на обращение в суд с иском ставится в зависимость от наличия выявленных нарушений норм санитарного законодательства, нарушения прав неопределенного круга потребителей, и должно преследовать непосредственные цели их устранения либо пресечения.

Основной задачей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав гражданина охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, изведываемые уполномоченным и государственными органами.

В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ч.1, 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ и п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванную хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и технического характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Пунктом 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 определено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами 1 должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ФИО1 по <адрес> поступило обращение ФИО4 по вопросу антисанитарного состояния контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (далее ТКО), установленной в непосредственной близости к МКД по адресу: <адрес>.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.Э.КГ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в районе жилого <адрес> в <адрес> для сбора твердых коммунальных отходов установлены 3 пластиковых контейнера с крышками, 1 контейнер для сбора вторсырья и бункер для сбора крупногабаритных отходов. Контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов установлены вдоль дороги, подъездной путь имеется. На момент обследования контейнерная площадка для сбора ТКО не оборудована – отсутствует ограждение, твердое покрытие, уклон для отведения талых и дождевых сточных вод, что не соответствует п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Специальная площадка для сбора крупногабаритных отходов не оборудована, что не соответствует п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Контейнеры для сбора ТКО и бункер для сбора КГО очищены, что соответствует п. 9, п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Территория, прилегающая к месту сбора ТКО и КГО, содержится удовлетворительно: скопление мусора не обнаружено, что соответствует п. 9, п.10, п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> в адрес и.о.директора МБУ «Дирекция городского хозяйства» было направлено письмо №, в котором было указано на несоблюдение надлежащим образом требований действующего законодательства, а именно п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в отношении контейнерной площадки для сбора ТКО в районе жилого <адрес>.

В данном письме содержалась просьба о предоставлении информации кто является собственником и какая организация несет ответственность за оборудование указанной контейнерной площадки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор МБУ «Дирекция городского хозяйства» сообщил, что контейнерная площадка в районе <адрес> числилась на балансе Учреждения по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ контейнерная площадка по указанному адресу, инвентарный № списана и исключена из состава имущества муниципальной собственности.

Копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из состава имущества муниципальной собственности городского округа – <адрес> движимого имущества и внесения изменений в договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного ФИО1 за муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ №/о-п, заключенный с МБУ «Дирекция городского хозяйства» представлена в материалы дела, из указанного постановления следует, что контейнерная площадка по адресу: <адрес>, инвентарный № списана и исключена из состава имущества муниципальной собственности по причине порчи, в связи с чем на комитет по ФИО1 муниципальным имуществом администрации <адрес> возложена обязанность внести изменения в договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного ФИО1 за муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ №/о-п заключенный с МБУ «Дирекция городского хозяйства», об исключении указанного движимого имущества.

Таким образом, на момент проведения ФИО1 по <адрес> проверки по обращению ФИО4 и обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» места нахождения сбора ТКО в районе <адрес>, спорная контейнерная площадка отсутствовала на балансе МБУ «Дирекция городского хозяйства», не числилась в составе имущества муниципальной собственности городского округа – <адрес> и по ней был решен вопрос о ее списании ввиду порчи данного имущества

Сведений об отнесении указанной контейнерной площадки к имуществу какой-либо организации в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Из сообщения комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в адрес комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, на котором расположено место накопления ТКО (контейнерная площадка) вблизи <адрес>, расположен на неразграниченных землях города.

На момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 по <адрес> предъявляло требования к ответчикам ООО «УК «Опора», ООО «Жилищное ФИО1 №», ООО «ТЖС» о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), расположенной вблизи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и об обязании ответчиков устранить нарушение санитарного законодательства РФ, выразившееся в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), расположенной вблизи <адрес>.

С уточненным требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), расположенной вблизи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к МБУ «Дирекция городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент уточнения требований истец указал, что нарушение санитарного законодательства РФ, выразившееся в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), расположенной вблизи <адрес>, устранено, актом санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО1, нарушений не установлено.

Исходя из пояснений ответчика МБУ «Дирекция городского хозяйства» и в соответствии с Уставом МБУ «Дирекция городского хозяйства», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным видам деятельности Учреждения относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, и на территориях, входящих в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Имущество учреждения является собственностью муниципального образования городской округ – <адрес> и закрепляется за Учреждением на праве оперативного ФИО1 в порядке, установленном законодательством; земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением уставных задач, предоставляются ему в порядке, установленном законодательством РФ, на праве постоянного (бессрочного пользования); Учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности и в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и уставом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у МБУ «Дирекция городского хозяйства» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось прав на владение, пользование и распоряжение местом накопления ТКО (контейнерной площадкой), расположенном вблизи <адрес>, в связи тем, что данная контейнерная площадка была исключена из имущества, переданного муниципальному учреждению на праве оперативного ФИО1.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в спорный период МБУ «Дирекция городского хозяйства» по поручению Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производилась работа по строительству контейнерных площадок с отсеками по КГО, в том числе по адресу: <адрес>.

До направления указанного поручения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места накопления коммунальных отходов по адресу: <адрес>, с целью определения возможного места создания контейнерной площадки. Составлен акт, утвержденный МБУ «Дирекция городского хозяйства» и согласованный с гл.специалистом – экспертом отдела санитарного надзора по <адрес> и начальником отдела санитарного состояния и уборки территории комитета благоустройства и охраны окружающей среды.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением проводилась работа по подготовке локально-сметного расчета и аукционная документация для проведения закупки.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением аукционная документация передана на проверку и размещение в ЕИС в ФИО1 муниципального заказа и продаж администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ закупка размещена в ЕИС. ДД.ММ.ГГГГ после проведения аукциона по закупке Учреждением заключен контракт с ИП ФИО12 № на выполнение работ по устройству контейнерных площадок в количестве 21 штук, в том числе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ИП ФИО12 выполнены работы по устройству контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки) и бункера для крупногабаритных отходов, расположенного вблизи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по <адрес> к МБУ «Дирекция городского хозяйства», Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оборудовании места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки) и бункера для крупногабаритных отходов, расположенного вблизи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова