Милованов Айдар Филаритович

УИД №72RS0019-01-2024-001789-07

№2-1383/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалинженирингзапускмонтажавтоматика», Милованову Айдару Филаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №8647GKDFQSAR2Q0AQ0US1Q от 30 января 2023 года в размере 4 023 321 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 855 239 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 133 836 рублей 93 копейки, неустойка – 34 244 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 28 316 рублей 61 копейка.

Мотивируя требования тем, что 30 января 2023 года с ООО «ГИЗМА» заключен кредитный договор №8647GKDFQSAR2Q0AQ0US1Q на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора включительно, по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникнове...

...ния споров является надлежащим доказательством в суде. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% и 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8647GKDFQSAR2Q0AQ0USlQП01 от 30 января 2023 года с Миловановым А.Ф. Принадлежность электронной подписи Милованову А.Ф. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано Миловановым А.Ф. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 30.01.2023 в 14:56:22. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГИЗМА», ответчик Милованов А.Ф. в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными закона иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что 30 января 2023 года с ООО «ГИЗМА» заключен кредитный договор №8647GKDFQSAR2Q0AQ0US1Q в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ООО «ГИЗМА» и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% и 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования ООО «ГИЗМА» уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8647GKDFQSAR2Q0AQ0USlQП01 от 30 января 2023 года с Миловановым А.Ф.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронной подписи ООО «ГИЗМА» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Заявление о присоединении подписано ООО «ГИЗМА» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 30.01.2023 в 14:45:51. Принадлежность электронной подписи Милованову А.Ф., подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано Милованову А.Ф. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 30.01.2023 в 14:56:22.

Из расчета задолженности по кредитному договору №8647GKDFQSAR2Q0AQ0US1Q от 30 января 2023 года по состоянию на 18 апреля 2024 года следует, что задолженность образовалась в размере 4 023 321 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 855 239 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 133 836 рублей 93 копейки, неустойка – 34 244 рубля 79 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиками не заявлено, альтернативный расчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании солидарно задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 316 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением №797683 от 25 апреля 2024 года, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Глобалинженирингзапускмонтажавтоматика» (ИНН 7206058938, ОГРН 1197232004584), Милованова Айдара Филаритовича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №8647GKDFQSAR2Q0AQ0US1Q от 30 января 2023 года в размере 4 023 321 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 855 239 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 133 836 рублей 93 копейки, неустойка – 34 244 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 28 316 рублей 61 копейка, всего 4 051 637 (четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 сентября 2019 года

дело №2а-1975/2019

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Пилюгиной Н.С.,

с участием представителя административного истца помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Милованову А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к административному ответчику Милованову А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортным средствами. Требования мотивирует тем, что Тобольской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорных мероприятий проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что Милованов А.Ф. состоит на учете в наркологическом кабинете в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2) у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. По информации ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2) Милованов А.Ф. был на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Милованову А.Ф. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10-F16, F18,F19) относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Поскольку Милованов А.Ф. состоит на учете в наркологическом кабинете в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2), имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, имея при этом действующее води...

...тельское удостоверение на право управления транспортными средствами, он тем самым нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем просит прекратить действие права Милованова А.Ф. на управление транспортными средствами категорий В; прекратить действие водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГг. на право управления транспортными средствами категорий В, выданного Милованову А.Ф.; обязать Милованова А.Ф. сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Представитель административного истца помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Милованов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой (л.д.35).

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23,24).

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, врача-нарколога К. исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что водительское удостоверение № категории «В» выдано Милованову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки операций с водительским удостоверением (л.д.12).

Согласно информации ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2), исследованной в судебном заседании медицинской карте и имеющегося выписного эпикриза Милованов А.Ф. состоит на учете в наркологическом кабинете в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2) у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное <данные изъяты>, последний амбулаторный прием ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10,29).

Врач-нарколог К. суду пояснил, что Милованов А.Ф. состоит на учете в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) с диагнозом <данные изъяты> установлен клинически. Гражданин находится на динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 наблюдение составляет один год. Снятию с учета не подлежит, поскольку нарколога регулярно не посещает. Ремиссия объективно не подтверждена.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, Милованов А.Ф. состоит на учете в наркологическом кабинете в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2), имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, имея при этом действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, тем самым нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное исковое заявление заявлено прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, заявленные прокурором требования, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. В связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.00 коп. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 3, 5, 23, 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Милованову А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Милованова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами категории «В»; прекратить действие водительского удостоверения Милованова А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В»; обязать Милованова А.Ф. сдать в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Милованова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлины в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1975/2019 и хранится в Тобольском городском суде <адрес>.

Судья С.Б. Лешкова