Энгель Артем Владимирович
Дело 2-88/2018 ~ М-80/2018
В отношении Энгеля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-88/2018 ~ М-80/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Родинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Ожогиной Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Энгеля А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Энгелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 апреля 2018 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Энгель Натальи Евгеньевны, Энгель Артема Владимировича к Энгель Давиду Христиановичу, Администрации Родинского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Энгель Н.Е. и Энгель А.В. обратились в Родинский районный суд с исковым заявлением к Энгель Д.Х., Администрации Родинского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обоснование которого указали, что в 1993 году Энгель Н.Е. и умерший Энгель В.Х вступили в законный брак, проживали они по адресу: <адрес> 1993 года. Данная квартира в 1992 году по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан, передана родителям умершего ФИО1 – ФИО2 и Энгель А.В., право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрированы собственниками при жизни не было.
В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мать Энгель А.В. и ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2.
После смерти собственников квартиры истцы приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1. В настоящее время из других наследников жив брат покойного ФИО1 – Энгель Д.Х., проживающий в <адрес>. На спорную недвижимость он не претендует.
Поскольку Энгель Н.Е. более 15 лет пользуется земельным участком по адресу: <адрес> сельсовета ей выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее пр...
Показать ещё...ава на указанный земельный участок.
На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за Энгель Натальей Евгеньевной и Энгель Артемом Владимировичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица Энгель Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.
Истец Энгель А.В. и представитель истицы Энгель Н.Е. - Бардась Д.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Энгель Д.Х. в судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференцсвязи, и представитель ответчика Администрации Родинского сельсовета Родинского района Ворок Н.В. исковые требования признали в полном объёме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, просили приобщить к материалам дела заявления о признании иска.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики признали исковые требования, заявления о признании ответчиками иска оформлены в письменном виде, написаны ими собственноручно, заявлены добровольно, без оказания на них какого-либо давления, подписаны ответчиками и приобщены к протоколу судебного заседания.
Ответчикам и истцам разъяснены последствия признания иска. Признание ответчиками иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, учитывая мнение истцов, изложенное в исковом заявлении, не взыскивать с ответчиков государственную пошлину полагает расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Администрации Родинского сельсовета и Энгель Д.Х. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Энгель Натальи Евгеньевны, Энгель Артема Владимировича к Энгель Давиду Христиановичу, Администрации Родинского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Энгель Натальей Евгеньевной и Энгель Артемом Владимировичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Ожогина
Свернуть