Милованов Лариса Юрьевна

Дело № 2-1059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 апреля 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Корнюха Н.В.;

при секретаре Зеленской Ю.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к МЛЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2012 года между ОАО (в н/в ПАО) «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 и М Л.Ю. заключен договор «Потребительского кредита» №68575, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме (информация скрыта) рублей на срок 56 месяцев с уплатой 20,65% годовых за пользование кредитом.

Согласно пунктов 3.1-3.3 Договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами по (информация скрыта) рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и согласно заявления заемщика от 18.12.2012 г. зачислил на его лицевой счет №(номер обезличен) де...

...нежные средства в сумме (информация скрыта) рублей (л.д.13,20).

В нарушение условий и правил кредитного договора ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по предоставленному кредиту, последний платеж был произведен 28.12.2015 года в сумме (информация скрыта) рублей (л.д.9,11) и по состоянию на 02.03.2016 года у него образовалась задолженность в размере (информация скрыта) рублей (л.д.9).

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592, которое просит суд расторгнуть кредитный договор №68575 от 18.12.2012 года, заключенный между Банком и М Л.Ю., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по этому кредитному договору по состоянию на 02.03.2016 года в размере (информация скрыта) рублей: из которых (информация скрыта) рублей – просроченные проценты; (информация скрыта) рублей – просроченный основной долг; (информация скрыта) рублей -неустойка за просроченные проценты; (информация скрыта) рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также в возврат государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма от 29.03.2016 г. (в деле), представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя и в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик М Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют телефонограммы от 29.03.2016 г. и 11.04.2016 г., в которых она просит дело рассмотреть в её отсутствие, уменьшить размер взыскиваемой неустойки (в деле).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает, что исковые требовании являются частично обоснованными по следующим основаниям.

Факт заключения между сторонами кредитного договора №68575 от 18.12.2012 г. и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением М Л.Ю. от 18.12.2012 г. о предоставлении ей кредита и перечислении его на её счет по вкладу, распорядительной надписью о зачислении Банком кредита (л.д.13), самим кредитным договором (л.д.14-18), графиком платежей и информацией об условиях предоставления и возврата кредита (л.д.17-19,21), копией лицевого счета (л.д.20), историей по договору (л.д.22-23).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору следует из требования Банка от 26.10.2015 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.24-26), расчета задолженности и цены иска по состоянию на 02.03.2016 г. (л.д.9-12), копии лицевого счета (л.д.20), истории операций по договору (л.д.22-23).

М Л.Ю. обязалась вносить платежи в возврат долга по (информация скрыта) рублей ежемесячно согласно графика платежей (л.д.18-19, 21), последний платеж произвела 28.12.2015 г. в размере (информация скрыта) рублей (л.д.4, 9-12).

Заемщиком были допущены нарушения кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что видно из расчетов задолженности и цены иска (л.д.9-12), копии лицевого счета и истории операций по договору (л.д.20, 22-23).

В соответствии со ст.ст.810-811 ГК РФ нарушение условий и правил кредитного договора является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом и материалами дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 420-422, 432-435, 438, 819-820 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.307, 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

Расчетом, предоставленным стороной истца (л.д.9-12), по состоянию на 02.03.2016 года сумма долга ответчика по указанному кредитному договору составила (информация скрыта) рублей (л.д.4,9).

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено. Расчет соответствует условиям предоставления кредита и выполнен арифметически верно.

Требования Банка основаны на законе и фактических обстоятельствах дела в их совокупности.

Однако размер взыскиваемой с ответчика неустойки составляет 22,6% (информация скрыта)), что явно несоразмерно размеру нарушенного обязательства.

А согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом также учитывается позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 №7-0; позиция Верховного Суда РФ, выраженная в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты с (информация скрыта) рублей до (информация скрыта) рублей, а размер неустойки за просроченный основной долг с (информация скрыта) рублей до (информация скрыта) рублей.

Подлежит расторжению и кредитный договор №68575, заключенный сторонами 18 декабря 2012 года (л.д.14-17).

Согласно ст. ст.450-452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору №68575 от 18.12.2012 г. (л.д.14-17) Банк предоставил М Л.Ю. «Потребительский кредит» в размере (информация скрыта) рублей сроком на 56 месяцев с уплатой 20,65% годовых за пользование кредитом.

На 02.03.2016 года (л.д.9-12) прошло 38 месяцев и 14 дней, а сумма долга осталась (информация скрыта) рублей, то есть уменьшилась только на (информация скрыта) рублей от взятой в долг суммы в (информация скрыта) рублей. Поэтому в данном случае суд признает нарушение договора существенным. Тем более, Банк 26.10.2015 г. направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д.24-26), но никакого ответа от ответчика не последовало (п.2 ст.452 ГК РФ).

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину пропорционально взысканной суммы, которая по данному делу составляет (информация скрыта) рублей, в том числе (информация скрыта) рублей за требование юридического лица неимущественного характера (расторжение кредитного договора), (л.д.28).

На основании ст. ст. 309-310, 333, 432-434, 438, 450-452, 809-811, 819-820 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 173, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 68575 от 18.12.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом (в н/в ПАО) «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и М.Л.Ю.

Взыскать с М.Л.Ю., (дата обезличена) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору № 68575 от 18.12.2012 года по состоянию на 02.03.2016 года в размере (информация скрыта) рублей, из которых: (информация скрыта) рублей – просроченные проценты; (информация скрыта) рублей – просроченный основной долг; (информация скрыта) рублей - неустойка за просроченные проценты; (информация скрыта) рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также в возврат государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта)

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к М.Л.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2016 года.

Судья Н.В. Корнюх